Мумие от палочки кишечной

Мы уже описывали как под влиянием мумие происходит
ускоренное очищение ран от микрофлоры, но в ране на микроб действует не только
само лекарство, но и защитные факторы самого организма больного. И то и другое
представляет интерес, и мы обсудим их последовательно.

Являясь природным веществом, тем более нередко
связанным с испражнениями животных, мумие должно нести в себе бактериальное
загрязнение. Действительно, многие исследователи (Т. Абдурахманов с соавторами,
1970, Л. Н. Кудлаенко 1972 и многие другие) обнаружил» в мумие «собственную»
микрофлору: денитрифицирующие и нитрифицирующие бактерии; бактерии, разлагающие
клетчатку, анаэробные и аэробные фиксаторы азота и множество других
микроорганизмов, свидетельствующих об энергичном процессе минерализации
гумусовых соединений. И. В. Кусельтан с соавторами (1964) обнаружили в мумие грибок,
приводивший к коричневому окрашиванию и уплотнению питательной среды, на
которой выращивались микроорганизмы, и предположили участие этого грибка в
ферментативном «создании» мумие. In vitro, то есть в пробирке, антимикробное
действие мумие также изучалось многими авторами. Так, М. А. Кузьмннова с
соавторами (1965, 1966) установили, что уже 0,08% раствор мумие тормозит рост
дизентерийных бактерий Зонне и Флекснера; 0.16% —золотистого стафилококка и
тифозной сальмонеллы; 0,62%—дифтерийных бактерий Лёффлера; 2,5% раствор мумие
тормозит рост кишечной палочки и паратифозной сальмонеллы.

В опытах У. В. Садикова (1965) 1% раствор мумие
оказывал антимикробное действие на 15 различных штаммов, а 2% — на 23 штамма
гемолитического стафилококка из 147. На негемолитический стафилококк и кишечную
палочку, изучаемый автором образец мумие, вообще не действовал. В другой серии
опытов У. Садиков вводил мышам внутрибрюшннно раствор мумие 700 мг/кг и через
час вводил суточную культуру гемолитического стафилококка. Эффект защиты
животных при этом имел место, но при статистической обработке результатов
количество погибших и выживших животных в контроле и в опыте достоверно не
различались.

По нашим наблюдениям столь большая доза мумие должна
была вызвать угнетение некоторых защитных реакций в организме животных.
Вероятно, отсутствие эффекта связано именно с этим.

Н. Сыровежко, изучая 5 образцов забайкальского мумие,
обнаружила слабое бактерицидное действие 5% раствора во всех образцах. А.
Фойгельман у применяемых им при лечении обожженных образцов мумие in vitro
вовсе не обнаружил бактерицидного действия. Аналогичный результат получен и Л.
Кудлаенко в опытах с кавказским мумие.

А. Ш. Шакиров и 3. Н. Кельман (1965) изучили
антимикробное действие четырех различных образцов мумие на различные культуры
микроорганизмов. При этом, Зеровшанское мумие оказывало бактериостатический
эффект в 100% случаев, тибетское —в 70%, чаткальское — в 31%, а у афганского
мумие бактериостатическое действие вовсе не обнаружено. Антибактериальные
свойства мумие сохранялись и после 30 минут автоклавирования при 2 атмосферах,
и при хранении на протяжении 40 дней при комнатной температуре. Д.Ш. Шакиров
также обнаружил более или менее выраженные антимикробные свойства у различных
образцов мумие, причем, термическая обработка и хранение антимикробного
действия не снижали.

Изучены антибактериальное действие трех различных
образцов саянского мумие на культуры стафилококка Ф-89 и 24-п и кишечной
палочки 055 и 0111. у всех трех образцов обнаружено бактериостатическое
действие 1% раствора и в меньшей степени — 0,1% раствора; 0,01% растворы
эффекта не давали.

Из приведенных данных ясно, что антимикробное действие
мумие зависит от еще неизвестных различий в его составе. Ясно и то, что мощное
противовоспалительное действие мумие в большей мере связано с его действием на
сам организм больного, на его защитные силы, на течение воспалительной реакции.
Изучению последней посвящено большое количество работ.

А. Шинкаренко с соавторами на Пятигорском симпозиуме
доложили результаты, так называемого, испытания методом «Cotton pellet». 43
белым крысам под кожу имплантировали шерстяные шарики. На протяжении 7 дней
часть животных получала мумие в виде внутрибрюшинных инъекций 1 % раствора в
дозе 50 или 100 мг/кг. Затем шарики извлекали и взвешивали, высушивали до
постоянного веса и вновь взвешивали. Сравнивая исходный вес, вес «влажного» и
высушенного шарика, судили о выраженности процессов экссудации — накоплении в
очаге тканевой жидкости — и пролиферации — накоплении клеточной массы.
Аналогичные опыты были проведены и с экстрагированной из мумие фракцией
гуминовых кислот (10 мг/кг).

Было установлено, что доза мумие 50 мг/кг снизила
экссудацию на 11,9%, а пролиферацию — на 18,1%. Доза мумие 100 мг/кг привела к
снижению экссудации на 25%, а пролиферации— на 34,9%. Гуминовые кислоты,
экстрагированные из мумие, оказывали еще более мощное противовоспалительное
действие: экссудация снижалась на 40%, а пролиферация— на 55,1%. Авторы,
естественно, поставили вопрос: не связано ли противовоспалительное действие мумие с
присутствием в нем гуминовых кислот.

Ю. Нуралнев провел аналогичные опыты, используя мумие
в дозе 200 мг/кг и для сравнения пентоксил — 300 мг/кг. По его данным вес
влажной гранулемы у нелеченных животных составил 806 мг, высушенный шарик весил
232 мг. У животных, леченных мумие гранулема весила, соответственна 568 и 144
мг, а у леченных пентоксилом —602 и 168 мг. Таким образом, было подтверждено
антиэкссудативное и антипролиферативное действие мумие, и оно оказалось
существеннее, чем аналогичное действие пентоксила.

Ю. Нуралиевым проведены и другие опыты, проливающие
свет на противовоспалительное действие мумие и заслуживающие внимания.

Вызывая ожог уха кролика и затем определяя его объем,
автор установил, что через 6 часов, в результате развивающегося отека, объем
уха увеличивается на 146%. Если животным перед ожогом давали внутрь 150 мг/кг
мумие, объем уха после ожога увеличивался лишь на 80%, а при орошении
обожженного уха 2% раствором мумие — всего на 60%; Через сутки объем уха
нелеченных кроликов был увеличен на 160%, при лечении мумие — на 101%, при
лечении пентоксилом — на 111%. Через трое суток, эти цифры составили,
соответственно, 83%, 7% и 31%, а через четверо суток — 3% и 14%.

При воспалении лапки крысы, вызванном формалином, ее
вес у контрольных животных через 30 минут увеличивался на 88%, через 3 часа —
на 98%; затем воспалительная реакция начинала снижаться и через 24 часа после
травмы вес был выше исходного на 81%, а через трое суток — на 51%.

У животных, получавших лечение мумие (200 мг/кг)
peакция была менее выражена и вес был, соответственно, выше на 61%, 67%, 46% и
32%. При лечении пентоксилом результаты были несколько хуже, чем при лечении
мумие: 72%, 76%, 48% и 36%.

Вызывая у мышей неврит седалищного нерва и проводя
лечение мумие по 50—300 мг/кг на протяжении 20 дней, Ю. Нуралиев сократил сроки
заживления на 6—8 дней.

Таким образом, противовоспалительная активность мумие
не вызывает сомнений, хотя полученные Ю. Нуралиевым данные и требуют
специального обсуждения.

В. X. Василенко — один из крупнейших отечественных
терапевтов— в статье, посвященной вопросам врачевания («Терапевтический архив»,
1973, 11) справедливо напоминает, что “…вo всех случаях жизни, в том
числе и в болезнях, закрепились «полезные», т. е. приспособительные реакции.
Однако и реакции не всегда достаточно целесообразны, они слабы или
слишком сильны, т. е. нередко они «слепы», а повреждения велики; это,
естественно, оправдывает необходимость медицинской науки и искусства».

С этим нельзя не согласиться. Действительно, если бы
“ответ» организма строго соответствовал количеству и качеству
повреждения, медицине в большинстве случаев не было бы нужды вмешиваться.
Организм сам справлялся бы с болезнью. Но это не так и долг и искусство
медицины в том, чтобы в должной мере усилить или ослабить ответную реакцию
организма на повреждение, привести ее в соответствие истинными потребностями.

Экссудативная и пролиферативная реакции — обязательные
этапы воспаления, детерминированные количественно и во времени; они обязательны
и без них не может произойти нормальный процесс репаративной регенерации (есть
еще и филологическая регенерация — регенерация без повреждения). Применительно
к формуле В. Василенко, они хотя и «слепы», но все же «полезны» и говорить о
том, что их снижение во вcex случаях благо, было бы неверно.

Действительно, представим себе, что мумие (или любое
дpyгoe лекарство) во всех случаях снижает пролиферативную активность тканей.
Тогда оно должно было бы тормозить, а не ускорять заживление ран. Ведь для заживления
необходимо заполнение дефекта, необходима эпителизация, а они — результат
повышенной пролиферации соответствующих тканей. Таким образом,
«целесообразность» обсуждаемого противовоспалительного эффекта мумие можно
видеть лишь в уменьшении излишней экссудации, в уменьшении избыточной
пролиферации, или в усилении реакций, выраженных недостаточно.

(499) 409-0-418

(905) 771-61-57

Copyright (c) 2010 Mumio.su Все права защищены.

           Копирование материалов с данного сайта запрещено и преследуется по закону в соответствии с действующим законодательством РФ

info@mumio.su

Сайт предоставляет справочную информацию исключительно для ознакомления. Диагностику и лечение заболеваний нужно проходить под наблюдением специалиста. У всех препаратов имеются противопоказания. Консультация специалиста обязательна!

У Вас или Вашего ребенка обнаружили в моче кишечную палочку? Откуда она могла там взяться? Опасно ли это? Что теперь делать?
Ответы на эти вопросы медколлегия tiensmed.ru (www.tiensmed.ru) поможет Вам получить из этой статьи.

Кишечная палочка является нормальным явлением для человеческого организма. В кишечнике человека обязательно нужны кишечные палочки, так как они участвуют в процессе пищеварения. Но это в кишечнике. В других средах организма кишечной палочке не место. Поэтому, если в анализе мочи у Вас обнаружили кишечную палочку, то это может означать: либо Вы неправильно собрали анализ мочи, либо в Ваших мочевых путях действительно есть кишечная палочка. Давайте теперь разберем поподробнее оба этих случая.

Анализ мочи на кишечную палочку

Сначала по поводу сбора мочи на анализ. Если Вы собираетесь сдавать мочу на бактериальный посев, то проводить процедуру нужно только при помощи катетера. Брать нужно среднюю порцию, как обычно.

Почему именно катетер? Дело в том, что кишечная палочка, которая населяет наш кишечник, часто, особенно после испражнения, есть и на коже промежности. Оттуда она легко попадает в собранную пробу мочи и анализ дает неправильный результат.

Попадание кишечной палочки в мочевые пути

Второй вариант менее приятный. По сведениям врачей от тридцати пяти до пятидесяти процентов случаев пиелонефрита спровоцировано именно кишечной палочкой, которая по латыни называется E.coli. У этих микроорганизмов есть уникальная особенность. Попав в мочевые пути, кишечная палочка прилипает к стенкам изнутри и уже не выводится с током мочи. В этом и заключается главная опасность нахождения кишечной палочки в моче. Далее микроорганизм попадает в мочевой пузырь и провоцирует в нем воспалительный процесс.

Этому заболеванию более подвержены представительницы прекрасного пола, связано это с анатомическими особенностями органов выделения. Нередко кишечная палочка действует в тандеме с иными патогенными микробами, например, со стафилококком, протеем. Также нередко кишечную палочку в моче обнаруживают и у маленьких деток. Дети подвержены заражению потому, что у них еще слаб иммунитет и при попадании кишечной палочки в мочеточники, она не получает никакого отпора от местных защитных сил. Кишечная палочка в моче может быть и причиной цистита.

Поможет мумие

В таком случае народная медицина рекомендует использовать мумие. Нужно принимать по пол грамма мумие утром, в обед и вечером до принятия пищи на протяжении трех недель. После этого обязательно пять суток отдыха, а затем можно и повторить лечение. Можно проводить спринцевания, но это только для взрослых пациентов. На 250 миллилитров воды возьмите один грамм мумие. Через четверть часа Вы заметите облегчение. Делать нужно две недели подряд, потом пять суток перерыва и повторить еще два или три раза в зависимости от состояния.

Чем опасна кишечная палочка в мочевыводящих путях?

Опасность нахождения кишечной палочки в мочевыводящих путях еще и в том, что она снижает иммунитет и создаются отличные условия для развития более тяжелых инфекций, таких как возбудители гонореи, уретрита или хламидиоза. Поэтому наличие кишечной палочки в моче – это не очень хороший признак.

Лечение обязательно?

Однако совсем не всегда при обнаружении кишечной палочки в анализе мочи врачи назначают какое-то лечение. Если Вы чувствуете себя хорошо, Вас не беспокоит совершенно ничего, то лечения, скорее всего, не потребуется. Обязательно оно, если Вы готовитесь к операции на органах малого таза или ждете ребенка. В таких случаях любой источник инфекции должен быть уничтожен, так как впоследствии он может быть очень опасным для Вашего здоровья.

Если Вам будут назначать какие-либо лекарства, то это, скорее всего, будут уросептики и антибиотики. Кроме этого, желателен прием витаминных БАД (биологически активных добавок) для поддержания иммунитета.