Наказание за обнаружении кишечной палочки

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 30.12.2009 N 5-324/09

(извлечение)

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения (далее — МДОУ) «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. пр-т 100-летия Владивостоку, 125-а, допустившего нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренного ст. 6.3 и 6.6 КРФоАП,

установил:

Специалистами Отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Приморскому составлен протокол N 251 об административном правонарушении, согласно которому 10.12.2009 в МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. пр-т 100-летия Владивостоку, 125-а зарегистрировано два случая кишечной инфекции у детей. 07.12.2009 проведено санитарное обследование. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний NN 3087-3101 от 09.12.2009 года из 15 смывов в 5-ти образцах обнаружены БГКП (33,3%), что является нарушением требований:

— ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

— п. п. 2.8.1, 2.8.8 Санитарно-эпидемиологических правил и норматив (СанПиН) 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений»,

— Приказа МЗ СССР N 254 от 03.09.1991 «О развитии дезинфекционного дела в стране» приложение 1 п. 1, п. 2 приложение 4.

В судебном заседании и.о. заведующего МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока» М. согласилась с тем, что на момент проверки имелись нарушения санитарно-эпидемиологических правил, в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель Отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Б. в судебном заседании пояснила, что в связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока» 10.12.2009 составлен протокол N 251 о временном запрете деятельности на срок 5 дней с 11.12.2009 по 15.12.2009, а также выдано предписание: провести генеральную уборку с последующей заключительной дезинфекцией и вызвать специалистов аккредитованной лаборатории для проведения лабораторного контроля качества дезинфекции. Поскольку в установленные сроки правонарушителем выполнены все требования, указанные в предписании, и согласно протоколу N 3102-3109 от 16.12.2009 г. смывы, взятые в МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока» соответствуют требованиям санитарного законодательства, просит применить к правонарушителю административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 5 суток.

В соответствии со ст. 6.6 КРФоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — *** тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.3 КРФоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП, при совершении лицом одного действия содержащего составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие более строгого административного наказания.

В связи с изложенным суд назначает наказание на основании ст. 6.6 КРФоАП.

В силу ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Изучив административный материал, выслушав пояснения представителя Отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ПК Б., и.о. заведующей МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока» которая согласилась с тем, что в помещении детского сада на момент проверки имелись нарушения санитарно-эпидемиологических правил, с учетом общественной опасности совершенного, принимая во внимание, что правонарушителем в установленные сроки выполнены все требования, указанные в предписании специалистов Отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ПК а также то, что согласно протоколу NN 3102-3109 от 16.12.2009 г. в смывах, взятых в МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока» БГКП не обнаружены, суд считает возможным назначить в отношении МДОУ «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока» административное наказание в виде административного приостановление деятельности на срок 5 (пять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.10 — 29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока», расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. пр-т 100-летия Владивостоку, 125-а, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток.

Зачесть Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 155 комбинированного вида г. Владивостока», в срок административного наказания, назначенного настоящим постановлением срок временного запрета деятельности, наложенного протоколом N 251 от 10.12.2009, на 5 (пять) дней с 11.12.2009 по 15.12.2009.

Считать постановление исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Суд по требованию Роспотребнадзора оштрафовал ГУМ, который принадлежит Михаилу Куснировичу, на 369 тысяч рублей и закрыл его склады и кухни на полтора месяца. Половину лета “Гастроном № 1”, который находится на первом этаже универмага, не имел права выпекать собственные булочки и готовить другие продукты. Таков был ответ ведомства на многочисленные санитарные нарушения магазина: почти в половине отобранных полуфабрикатов и салатов “Гастронома № 1” нашли опасные бактерии. Кроме того, сотрудников не прививали от инфекций, санобработку помещений ГУМ проводил не по правилам, а на условия хранения продуктов плевал. Это грозило покупателям массовым пищевым отравлением, говорят в ведомстве. Инспекторы сначала по-хорошему просили директора всё исправить. А когда поняли, что особых сдвигов нет, то пошли в суд.

Винегрет из бактерий и плесени

С апреля по май сотрудники столичного Роспотребнадзора наведывались на Красную площадь, дом 3. Там инспекторы надзора за питанием изучали, как кормит своих гостей принадлежащий ГУМу “Гастроном № 1”. Выяснилось, что не очень. В продуктах нашли плесень, анаэробно-факультативные бактерии и кишечную палочку.

Для экспертизы качества в конце апреля отобрали 22 вида блюд, которые готовил гастроном на собственной кухне. Еду направили в Центр гигиены и эпидемиологии, чтобы тамошние специалисты изучили порции под микроскопом. Через неделю эксперты отчитались: почти половина отобранных продуктов (девять штук) не отвечает требованиям качества.

В винегрете, крабовом и мясном салатах нашли кишечную палочку. Эти энтеробактерии приводят к пищевым отравлениям разной степени тяжести. Хотя большинство видов безобидны, существуют и агрессивные штаммы, которые вызывают кровавую диарею, приводят к поражению почек, нервной системы.

В салате “Крымский” нашли плесень. В салатах “Ташкент”, “Греческий” и в салате из тунца — превышение нормы анаэробных бактерий в несколько раз. Эти микроорганизмы живут в кишечнике и могут приводить к инфекциям, если у человека ослаблен иммунитет или количество бактерий превысит некий порог. Бактерии могут разноситься кровью по разным уголкам организма.

Повышенное количество анаэробов нашли и в полуфабрикатах — рыбных котлетах и стейках из сёмги.

Об этом говорится в недавнем решении Арбитражного суда Москвы. Суд признал, что ГУМ продаёт опасные продукты и не выполняет вовремя предыдущее предписание Роспотребнадзора. Поэтому назначил ПАО “Торговый дом ГУМ” штраф в 300 тысяч по статье КоАП 19.5. Стоит сказать, что ГУМ ещё пожалели, — это нижняя граница штрафа.

Угроза отравления

Прошлый опыт управленцев ГУМа, видимо, ничему не научил. Роспотребнадзор не впервые за этот год приходит туда. Первый рейд инспекторов пищевого контроля прошёл ещё в январе и принёс проблемы не только ГУМу, но и директору “Гастронома № 1” Константину Старикову. В магазине закрыли кухню и склады на полтора месяца, а директора оштрафовали.

Тогда инспекторы также отбирали пробы — десятки упаковок тортов, масла, молока и других скоропортящихся продуктов. Выяснилось, что их хранили неправильно. В документах, оказавшихся у Лайфа, указано, что Стариков не обеспечил безопасность пищевых продуктов и создал угрозу жизни и здоровью покупателей.

— Отсутствие в маркировочных ярлыках информации об условиях хранения и сроках годности скоропортящейся продукции <…> не обеспечивает безопасность пищевых продуктов, представляет угрозу жизни и здоровью покупателей и может привести к массовому пищевому отравлению, — рассказал Лайфу источник в Роспотребнадзоре.

Свои слова он подкрепил копиями актов. Примерно в половине из них фигурирует директор “Гастронома № 1” Константин Стариков. Его лично назначили ответственным за то, что он не соблюдал маркировку молочных продуктов, закупал продуктов больше, чем могут вместить кладовые, и неправильно хранил бакалею.

На Старикова как на должностное лицо оформили два административных протокола и оштрафовали на 24 тысячи. Ещё 45 тысяч штрафа назначили самому ГУМу как юридическому лицу.

— У 197 сотрудников были проблемы с медицинскими книжками. Большинство не были привиты от дизентерии, несколько десятков не имели прививок от гепатита, кто-то не сдавал анализы на яйца глист, — сообщил Лайфу источник в ведомстве. — Плюс они “забили” на дезинфекцию вентиляции — короба оказались грязные, не было даже договоров на очистку. Цеха не были оборудованы вытяжкой.

Суд по этому поводу состоялся только в мае 2017-го, поэтому по смыслу решения получается, что половину лета, вплоть до середины июля, ГУМ не имел права готовить собственные продукты в горячем и других цехах.

— Мы вышли в Останкинский суд с требованием приостановить деятельность универмага на 90 суток, чтобы ГУМ всё устранил и почистил. Ведь эти вещи представляют угрозу здоровью населения, — сообщил источник. — Но суд снизил запрошенный срок вдвое — закрыл на 45 суток склад, горячий, рыбный и мясной цеха.

Эксперты негодуют

Лайф попросил экспертов-правозащитников прокомментировать ситуацию.

— Если человек, условно говоря, платит две тысячи за салат, это не даёт ему гарантии, что он не получит кишечную палочку. Получается, кто-то отравится сто процентов. Потому что пробы они отбирают сегодня, а результаты будут через два-три дня. А опасные продукты продолжают стоять на прилавке, — говорит глава петербургского общества защиты прав потребителей “Потребнадзор” Александр Виноградов. — И государство на этом обогатилось на 300 тысяч рублей, а тот, кто поймал кишечную палочку, пусть разбирается сам. Так, что ли, получается?

Так быть не должно, уверен Виноградов.

— Считаю, Роспотребнадзору надо использовать более серьёзные инструменты воздействия. Это административное приостановление деятельности, а в особых случаях — ещё и полное закрытие фирмы, которая регулярно допускает нарушения, — рассказал эксперт. — Но нет! Получается, кого-то закрывают, а кому-то просто штраф в 300 тыс. рублей — и разошлись как в море корабли.

Руководитель общества защиты прав потребителей “Потребконтроль” Евгений Козик заочно согласен с Виноградовым.

— 300 тысяч для ГУМа — это мизерная сумма. Я считаю, Роспотребнадзор должен более серьёзно к этому подходить и привлекать прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Потому что здесь усматривается возможное причинение вреда здоровью граждан, — считает Козик. — Кроме того, есть уголовная ответственность за регулярно повторяющиеся нарушения.

В центре внимания

С начала 2017 года Главный универсальный магазин оказался в центре внимания контрольных ведомств всех мастей. Лайф недавно писал о проблемах, вскрытых Счётной палатой. Оказывается, ГУМ не платил за аренду земли под зданием, потому что московское Росимущество попросту не стало заключать с ним договор. В результате бюджет недополучил 268,3 миллиона рублей за год.

Да и раньше в ГУМе уже травились посетители из-за некачественных продуктов в ресторане. Последний известный случай — в 2011 году, когда журналистка “Коммерсанта” Карина Орлова выпила обычной минералки в кафе на второй линии ГУМа. Минералка оказалась со щёлочью, и девушка попала в реанимацию с химическими ожогами пищевода.

В противовес такому повышенному вниманию со стороны ГУМ пытается закрыться от общественности. С середины 2017-го он меняет свою форму собственности и превращается из публичного акционерного общества в закрытое. Об этом говорится в официальном сообщении компании. Это означает, что отныне в общем доступе не будут публиковать данные о доходах магазина и о его деятельности в целом.

ГУМ ежедневно посещает более 60 тысяч человек. Это 23 миллиона в год, или два населения Москвы. Они приносят магазину в среднем пять миллиардов выручки в год. Возможно, после преобразования в ЗАО данные о новых доходах будут уже скрыты. “Гастроном №1” — наследник советского одноимённого продуктового магазина. Он был открыт ещё в 1953 году на волне хрущевской оттепели и просуществовал до 1990-го. В 2008-м его открыли заново, и современные интерьеры копируют советские: мраморные колонны, высокие потолки и хрустальные люстры.