Штраф детскому саду за кишечную палочку
За период с 17.03.2014г. по 24.03.2014г. в одном и частных детских садов города Сургутазарегистрирован очаг острой кишечной инфекции. В общей сложности зарегистрировано 12 случаев заболеваний, в 9 из которых лабораторно подтвержден диагноз ротавирусной инфекции (обнаружен антиген). У 8 детей заболевание протекало в средней степени тяжести, у 4 детей врачи констатировали легкую степень тяжести. Бессимптомно протекала ротавирусная инфекция у 1 ребенка. Было госпитализировано 8 детей. Доминирующими симптомами заболевания были повышение температуры, тошнота, рвота, боли в животе, неоднократный жидкий стул. В эпидемический процесс вовлеченывсе группы, функционирующие в данной дошкольной организации.
Примечательно, что данная дошкольная организация функционировала в арендованных помещениях, как общество с ограниченной ответственностью. Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности данного Общества является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (код ОКВЭД 85.32), а среди ряда дополнительных зарегистрировано дополнительное образование детей (код ОКВЭД 80.10.3).
Эпидемиологическое расследование окончено, приводим его результаты. Вспышку обусловил фекально-оральный механизм передачи, который реализовался контактно-бытовым путем. Источником инфекции послужил несвоевременно изолированный больной ребенок. Распространению на весь детский сад способствовали нарушения принципа групповой изоляции и неадекватный дезинфекционный режим.
В ходе эпидемиологического расследования выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства, способствующие формированию эпидемического очага:
1. Набор помещений недостаточный для соблюдения принципа групповой изоляции: на 4 группы детей оборудовано всего 2 раздевальных помещения, 3 спальни, 2 туалетных помещения, а буфетные в групповых ячейках и вовсе отсутствуют.
2. Отделка стен помещений младшей группы, туалета на втором этаже выполнена бумажными обоями, что не допускает проведение уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств.
3. В туалетном помещении при списочном составе 13 детей до 3 лет всего имеется 7 не промаркированных горшков, что не позволяет их индивидуализировать.
4. Для грязного постельного белья отсутствует специальная емкость или клеенчатый (пластиковый) мешок.
5. Мытье посуды проводится с нарушением режимов – отсутствуют термометры для определения температуры воды.
6. Выявлены дефекты в организации дезинфекционного режима, что подтверждено результатами лабораторных исследований. Так, при исследовании смывов на патогенную и санитарно-показательную микрофлору в старшей группе обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), с мягкой мебели в средней группе обнаружен золотистый стафилококк (St.aureus). На кухне также обнаружен St.aureus. Используемые в группах 2 пробы 0,1% раствора Деохлора не соответствовали заявленной концентрации. Согласно инструкции по применению ДЕО-ХЛОРА для противовирусной обработки (а в Центре циркулировал ротавирус) 0,1% применяют для дезинфекции санитарно-технических приборов, уборочного инвентаря,столовой посуды с остатками пищи. Для обработки игрушек, поверхностей жёсткой мебели, столовой посуды без остатков пищи, не загрязненного выделениями белья,необходим 0,015% концентрация.
7. Отсутствует личная медицинская книжка у воспитателя с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениях о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, а также штамп о допуске к работе.
8. Не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Организация питания также содержала большие риски для возникновения пищевой вспышки. Так, пищеблок, не имеет условий для работы на сырье – отсутствуют раздаточная, холодный цех, горячий цех, мясо-рыбный цех, первичной обработки овощей, моечная кухонной посуды, кладовая сухих продуктов, кладовая для овощей, загрузочная. На кухне всего один разделочный стол, используемый для сырой и для готовой продукции, что не позволяет соблюсти поточность технологии приготовления блюд и не исключает возможность контакта сырых и готовых продуктов. Контроль соблюдения температурного режима хранения пищевых продуктов проводится некачественно: в холодильнике «Индезит» отсутствуют термометр и температурный журнал для фиксации, измеренной в холодильной установке, температуры. Выдача пищи детям проводится с нарушением бракеража готовой продукции – в работе бракеражной комиссии участвует 1 сотрудник вместо 3 человек. В меню детей включены запрещенные блюда и пищевые продукты: майонез «ЕЖК», маргарин «Домашний», приправа «Универсальная», домашнее варенье из клубники; на обед 14.03.2014г выданы макароны с рубленым яйцом. На сырье (говядину б/к, цыпленок «Беларусь», печень говяжью) отсутствуют этикетки с информацией о продукте, о подтверждении соответствия обязательным требованиям, что делает невозможной её прослеживаемость по сопроводительным документам. Мытье столовой посуды поводилось на кухне, которая и без того работала с нарушениями, связанными с отсутствием условий необходимых для работы на сырье. Не трудно представить какими были бы последствия в случае «срабатывания» пищевого пути передачи, ведь данное заведение посещали 74 ребёнка.
В ходе эпидемиологического расследования очагапроведено бактериологическое обследование 57контактных, обследование на ротавирус подвергнуто 93 человека в т.ч. в семейных очагах 33 человека. Установлено медицинское наблюдение за 74 контактными, в т.ч. 61 детей. Выполнено микробиологические исследования 50 смывов с поверхностей инвентаря, мебели, посуды. Исследовано по 4 пробы кипяченной и водопроводной воды, а также 1 проба воды на вирусологию.
Проблемы вспышечной заболеваемости 19.03.2014г. разобраны на заседание санитарно противоэпидемического координационного совета КЧС ОПБ города Сургута при Администрации г. Сургута.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 6.3, 6.4, 6.6, ч.1 и ч.2 ст. 6.7, ч.1 ст. 14.4 и ст.14.43, КоАП РФ. Реализован административный запрет деятельности на 20 суток. Выдано предписание и проведена проверка его исполнения, по результатам которой возбуждено административное дело по ст. 19.5 КоАП РФ за его не выполнение. В общей сложности данная организация уже оштрафована на 40 тысяч рублей, и три дела ещё не рассмотрено (минимальные санкции по ч.2 ст.6.7 – 100 т.руб, по ч.2 ст.14.43 – от 300 тыс.руб, по ст.19.5 от 10 тыс.руб). Согласно Гражданскому кодексу, а также ст.57 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возмещению подлежит имущественный и моральный вред, понесенный в связи с данной заболеваемостью. Несложные арифметические расчёты позволят сосчитать полную сумму убытков, которые предприниматель понёс и ещё может понести (Иски о возмещении расходов на проведение расследования и противоэпидемических мероприятий, упущенная выгода в связи с приостановлением деятельности, возмещением ущерба родителя заболевших детей и т.п.) вследствие игнорирования норм санитарного законодательства.
Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре призывает всех предпринимателей, занятых в сфере дошкольного образования, не пренебрегать требованиями санитарного законодательства. Расплатой за это может быть не только финансовая не стабильность бизнеса, но и повреждённое здоровье детей!
С вопросами по данному материалу обращаться по телефону 8 (3462) 24-60-78
Источник
В Майминском районе в период с 8.04.2019 по 11.04.2019 в частном детском саду «Мама сова» с. Майма зарегистрирована групповая заболеваемость острой кишечной инфекцией среди детей. По данным лабораторных исследований в указанном учреждении у 5 заболевших детей методом ПЦР выделена РНК ротавируса. Всем заболевшим оказана медицинская помощь, в настоящее время все дети здоровы. Вероятной причиной заболевания явился занос инфекции в детский сад. При проведении расследования установлено, что один из заболевших детей после отсутствия в течение 5 дней, являясь носителем ротавирусной инфекции, был принят заведующей детским садом без справки о состоянии его здоровья. В результате заболели еще 4 воспитанника. Причиной распространения инфекции послужило несоблюдение санитарно-дезинфекционного режима в детском саду, несоблюдение сотрудниками правил личной гигиены, безответственное отношение работников к своим обязанностям. По результатам лабораторных исследований обнаружено РНК ротавирусов в смывах с рук и со спецодежы помощника воспитателя ясельной группы, а также в смывах в буфете раздаточной: разделочного инвентаря, в туалетной комнате: с таза для мытья игрушек, с уборочного инвентаря, с полки для горшков. Кроме этого, установлено, что медицинское обслуживание детского сада не организовано, основные гигиенические и противоэпидемические мероприятия не проводятся: осмотр детей на педикулез, мероприятия по профилактике контагиозных гельминтозов, не ведется соответствующая документация. В ясельной групповой в аптечке обнаружены: жаропонижающие (свеча «Цефекон», парацетомол) и седативные (глицин) лекарственные препараты, которые не должны использоваться без назначения врача. Установлено, что дети, впервые поступающие в детский сад, принимаются без медицинского обследования, при наличии справки об отсутствии контакта с инфекционными больными, что может привести еще и к возникновению и распространению среди детей других контагиозных заболеваний, например паразитозов. Сама индивидуальный предприниматель – заведующая детским садом работает без медицинской книжки, нет допуска к работе у водителя-перевозчика готовой пищи Проверкой также выявлены грубейшие нарушения санитарного законодательства при организации утреннего фильтра, питания детей. Не соблюдаются условия и сроки реализации пищи: заправленный салат хранится при комнатной температуре более двух часов только с момента доставки из пищеблока детского сада «Совенок», что и способствует быстрому массивному размножению микробов в блюдах, лабораторно подтверждено наличие бактерий групп кишечной палочки в отобранной пробе салата. Доставка части блюд в раздаточную осуществляется не в изотермической таре: салат в пластиковом контейнере, кисель в пластмассовом ведре. Не контролируется температура подачи готовых блюд детям. В рационе питания детей используются овощи урожая прошлого года без термической обработки для приготовления салатов. При обследовании пищеблока частного детского сада «Совенок» на котором готовится пища для детского сада «Мама сова» установлено, что контроль за качеством изготовляемой пищи не проводится: нет бракеражной комиссии, контроль за входящими продуктами также не проводится, соответствующих бракеражных журналов нет. Не соблюдаются правила личной гигиены персоналом в цехах: у раковин для мытья рук нет полотенец, в смыве с рук повара обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Не упорядочено хранение спецодежды. Нарушаются режимы мытья кухонной посуды, разделочных досок, инвентаря и уборки пищеблока: с контейнера для вторых блюд, с разделочной доски, с терки, с ножа, со стола «овощи сырые» обнаружены БГКП Кроме этого, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к устройству детского сада. Для дошкольных групп не предусмотрен необходимый набор помещений. Нет условий для мытья ног детей перед дневным сном, душевой поддон имеется только в туалетной ясельной группы, и используется для обработки и хранения уборочного инвентаря, полотенец для мытья ног нет. Не созданы условия для соблюдения личной гигиены детьми: в яслях в туалетной комнате в наличии одна раковина высотой 90 см, детям не доступна. Специалистами Роспотребнадзора по Республике Алтай организованы мероприятия по предотвращению распространения заболеваемости в частном детском саду «Мама сова» и лишь благодаря своевременному, полному комплексу принятых мер удалось не допустить ухудшения ситуации. С 11.04.2019 новых случаев заболевания не зарегистрировано. За допущенные нарушения индивидуальный предприниматель и должностные лица частного детского сада привлечены к административной ответственности, всего составлено 6 протоколов об административном правонарушении по ст.6.3, ст.6.6, ст.6.7 ч.2. Выданы предписания об устранении выявленных нарушений в установленные сроки. |
Источник
Руководитель детского сада не имеет полномочий принуждать оплачивать штраф (ст. 23.13 КОАП РФ).
Определённо не имеет такого права особенно если штраф был наложен на учреждение. Превышение служебных полномочий. Если ситуация не изменится, обращайтесь с заявлением в прокуратуру. Основание – ст.10 Закона “О прокуратуре”.
Нет. не имеет права заставлять оплатить. Оплачивает тот кого привлекли к ответственности, согласно ст. 32.2. КоАП РФ.
Платить воспитатель должен только когда его привлекли.
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Да если он виновен, то работодатель имеет право с него взыскать убытки понесённые ДОУ.
Статья 248 ТК РФ. Порядок взыскания ущерба (действующая редакция)
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
В постановлении Роспотребнадзора прямо указано, кто должен платить штраф, юридическое лицо-садик, физическое лицо-директор-руководитель. А ТК РФ не предусматривает таких наказаний как штраф на работника., есть привлечение к материальной ответственности, но это не штраф.
ТК РФ Статья 192. Дисциплинарные взыскания
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 192 ТК РФ
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Нет, это незаконно.
Но работодатель может в рамках трудовых отношений при наличии вины работника привлечь его к материальной ответственности в размере среднего заработка путем удержания до 20% ежемесячно из заработной платы суммы уплаченного им штрафа, так как уплаты штрафа это уменьшение имущества работодателя.
Цитата:
ст. 238 Трудового кодекса
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Цитата:
нет не имеете право т.к воспитатель не ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
“Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.05.2019)
КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц.
уважаемая Анастасия!
Во-первых, для правильного, полного и объективного разъяснения Вам этого очень серьезного юридического вопроса с ссылками на статьи Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” (кратко – КоАП РФ) от Вас нужна более полная информация по этому вопросу, т.е. на основании какой статьи КоАП РФ Роспотребнадзор составил в этом случае Протокол об административном правонарушении и на кого (на детский садик, как Юридическое лицо, на руководителя детского садика или на воспитателя детского садика, как должностное лицо).
Во-вторых, к сожалению подробной такой информации у Вас в вопросе вашем нет. А надеяться, что прокурор по любому вопросу на любую жалобу все разрешит, конечно наивно думать.
Но если к административному штрафу на основании протокола об административному правонарушению, оформленного Роспотребнадзором, был привлечен именно детский садик, то руководитель садика не имеет право заставить воспитателя детского садика оплатить этот штраф.
Всего Вам доброго.
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ штраф оплачивается тем, на кого наложено взыскание. Если штраф наложен на Вас, Вы его обязаны сами оплатить. Если на руководителя, или организацию, оплата возложена на них. в действиях руководителя имеются существенные нарушения. При обращении в прокуратуру можно добиться привлечения её к ответственности.
Похожие вопросы
Администратор печатает сообщение
Источник