Тесты есть ли дисбактериоз

Тесты есть ли дисбактериоз thumbnail

Меню


Тесты есть ли дисбактериоз

Главная
/

Тесты
/

Есть ли у вас дисбактериоз?

Тесты есть ли дисбактериоз

Вопрос № 1

1. Бывают ли у вас трещины в углах рта, шелушение губ?

Иногда бывает

Нет, не бывает или бывает очень редко

Часто бывает

В начало

Спонсор плагина: Тесты для девочек

Наши ресурсы

Пребиотики
bionectaria.ru

Интернет магазин
mybio-market.ru

Сайт производителя
bifilux.com

Наши партнёры

Новое время
newtime25.ru

Биофлора
biofloraufa.ru

Фармалайн
farmalain.ru

Представительства

Юг
normoflorin_ufo

Cеверо-запад
mikrobiotik.ru

Сибирь
bio_sfo

Контакты
О Нормофлоринах
Где купить
Статьи
Вопросы и ответы
Для специалистов
Новости

Вконтакте


Фейсбук


Твиттер


Инстаграм


Youtube

Для оптовых покупателей

Сотрудничество

(495) 771-02-43

Москва, ул.Нагатинская, д.30, под.3, этаж -1, офис 42

info@normoflorin.ru

© 2018. Нормофлорин – средство для нормализации микрофлоры кишечника и профилактики дисбактериоза
Группа компаний Бифилюкс

Политика конфиденциальности

Бад. не является лекарственным средством.

Источник

Прилетели как-то на Землю инопланетяне. Посмотрели: ледники тают, озоновые дыры растут, панды не размножаются. Стали думать, отчего это все. Спустились в московский район Бирюлево. Взяли сотню человек, раздели, пощупали, допросили. Сделали вывод: озоновые дыры — из-за брюнетов (много их попалось), панды не размножаются из-за мужиков — их на летающей тарелке оказалось больше половины. Ну, а глобальное потепление — из-за рубля: у всех жителей Бирюлево в карманах оказалась эта валюта. Улетели инопланетяне к себе домой и по результатам исследования напечатали своими зелеными щупальцами десять кандидатских диссертаций.

Вот как-то так и проводится «анализ на дисбактериоз». Поговорим об этом диагнозе с гастроэнтерологом GMS Clinic Головенко Алексеем.

Что не так с этим исследованием? Его же так часто назначают врачи!

  1. Давайте оговоримся: его назначают врачи только в странах бывшего СССР. За пределами этих государств простой посев стула для выявления дисбаланса микрофлоры не выполняется. Вы не найдете указаний на необходимость этого исследования ни в руководстве WGO по синдрому раздраженного кишечника, ни в рекомендациях ACG (Американской коллегии гастроэнтерологов) по острой диарее, ни в стандарте AAFP (Американской ассоциации семейных врачей) по наблюдению новорожденных с коликами. Ну и, естественно, никакого диагноза «дисбактериоз» нет ни в Международной классификации болезней, ни в хотя бы одном (!) нерусскоязычном учебнике.
  2. В нашем желудочно-кишечном тракте обитает не менее 1000 (тысячи!) видов бактерий, а число всех выявленных видов составляет 2172. Выполняя «анализ кала на дисбактериоз» мы помещаем в питательную среду стул и дожидаемся роста (появления колоний) приблизительно 20 видов бактерий, которые мы выбрали только потому, что они в состоянии расти в этой питательной среде. Большая часть кишечных обитателей не культивируется, то есть увидеть своими глазами их колонии в чашке Петри мы не можем. Иными словами, делая выводы о состоянии микрофлоры по размножению 20 видов, мы игнорируем подавляющее большинство бактерий.
  3. Норму количества бактерий в стуле, которые мы видим в бланке анализа на дисбактериоз, определяли неизвестно как. Есть целый отраслевой стандарт лечения пациентов с дисбактериозом. В нем нет ни единой фразы о том, почему нормальным мы должны считать содержанием каких-нибудь энтерококков от 10^5 до 10^8 в грамме стула. Ссылок на литературу в стандарте полно, но, что подозрительно, среди них нет ни одной зарубежной публикации. Ну а сами статьи и учебники не описывают, как именно сравнивали микрофлору здоровых и больных людей, то есть как именно был сделан вывод о нормальном содержании той или иной бактерии.
  4. Бактерии, обнаруживаемые в стуле (который формируется в толстой кишке) — это совсем не те же бактерии, что обитают в ротовой полости или тонкой кишке. Кроме того, бактерии в стуле (то есть в просвете кишки) — это совсем не бактерии, обитающие в слизи, защищающей кишечную стенку. Вообще, через наш пищеварительный тракт «пролетает» безумное количество чужеродных бактерий, грибов и вирусов. К счастью, большая их часть не могут подобраться к кишечной стенке: обитающая там пристеночная микрофлора конкурирует с «пришельцами». Мы называем это явление колонизационной резистентностью, и именно ему мы обязаны тем, что первая же проглоченная со стаканом московской воды условно-патогенная бактерия не вызывает у нас понос.
  5. Состав и соотношение кишечных бактерий у каждого человека свои. Изучив (не посевом кала, конечно, а сложнейшими генетическими методами) состав бактерий в стуле, можно, например, угадать принадлежит ли образец жителю Нью-Йорка или побережья Амазонки. Ну, или в каком регионе отдельной страны (например, Дании). проживает человек, отправивший на анализ свои фекалии. В общем, истинный состав кишечной микрофлоры — наши «отпечатки пальцев», и предполагать некую общую норму, а уж тем более судить о «нормальности» флоры всего по 20 видам из 1000 — смешно.
  6. То, будут ли размножаться бактерии на питательной среде, зависит не только от того, какие бактерии в стуле живут, но и от того, как стул собрали (с унитаза, со стерильной бумаги), как хранили (в холодильнике, у батареи, у окна), как быстро доставили в лабораторию. Много ли людей, которым рекомендовали анализ на дисбактериоз читали вот эту инструкцию, согласно которой кал нужно собрать в стерильную посуду, поместить в холодильник и нести в лабораторию не в руках, а в термосе с кубиком льда? Впрочем, даже при совершении этих действий результат анализа на дисбактериоз интерпретировать нормальный врач не может. А значит, не должен и пытаться это сделать.

В питательной среде появились колонии бактерий. К счастью для нас, действительно опасная Сальмонелла растет в питательной среде. Большая часть кишечных бактерий, увы, нет.

Так что, нет такого понятия — «дисбактериоз»?

Конечно, есть. Например, псевдомембранозный колит — тяжелое воспаление толстой кишки после антибиотика — самый настоящий дисбактериоз: погибли конкуренты, и поэтому размножается Clostridium difficile. Только для того, чтобы это лечить, совершенно не нужно констатировать очевидное — состав бактерий в кишке изменился. Достаточно подтвердить инфекцию (выявить токсины C.difficile) и назначить лечение.

Кишечная микрофлора, вне сомнения, влияет на все процессы в нашем организме. Пересадив стул от мыши с ожирением мышке с нормальным весом, у последней мы вызываем ожирение. Состав кишечных бактерий принципиально разный у людей с тревожностью и депрессией. Ну, а добавление пробиотика Bacteroides fragilis мышам, у которых искусственно вызвали аутизм, улучшает их социальные навыки. Прочитайте популярную книгу «Смотри, что у тебя внутри» известного микробиолога Роба Найта: наши знания о микрофлоре колоссальны, но применять их на практике (то есть для лечения болезней) мы пока только начинаем.

Читайте также:  Бифидумбактерин новорожденным при дисбактериозе

Состав бактерий можно и нужно изучать. Этому посвящено амбициозное международное исследование Human Microbiome Project с бюджетом $115 млн. Естественно, никакие «посевы стула» при этом не используются. Для анализа микробных «джунглей» кишечника используются методы метагеномики. Они позволяют описать, сколько уникальных последовательностей ДНК присутствует у конкретного человека, какие группы бактерий преобладают, а какие отсутствуют. К слову, когда такие технологии (например, секвенирование 16S-рРНК появились, выяснилось, что 75% видов, обнаруживаемых при генетическом анализе того же кала, вообще не известны науке.

Стоп. То есть делать посев стула вообще нет смысла?

Я этого не говорил. Мы обязательно выполняем посев стула, если хотим выявить рост по-настоящему вредных бактерий. Например, у человека с кровавой диареей мы пытаемся найти Сальмонеллу или Шигеллу, Кампилобактерию или особую разновидность кишечной палочки. Здесь посев кала жизненно необходим, ведь так мы сможем назначить лечение антибиотиком — убить конкретного возбудителя.

Грамотный врач выполняет диагностический тест только тогда, когда его результат может изменить лечение. Если и при «дефиците» лактобактерий, и при «избытке» кишечной палочки будет назначено одно и то же лекарство или диета, анализ является пустой тратой денег.

Полноценное исследование собственной микрофлоры уже можно сделать на коммерческой основе в США и Европе. Стоит «удовольствие» около 100 евро, и в результате генетического анализа микрофлоры вы получите заключение (например, вот такое) о преобладающих в вашем пищеварительном тракте бактериях. Проблема в том, что и эти результаты невозможно применить на практике. Потому что:

пока у нас НЕТ способа, избирательно менять состав кишечных бактерий.

Предположим, мы однозначно установили, что у человека имеется дефицит какой-то конкретной микроорганизмы (например, лактобактерий). Мы можем:

  • Дать пробиотик (то есть конкретную живую бактерию) и надеяться, что она останется жить в кишечнике.
  • Дать пребиотик (то есть «корм» для бактерии) и надеяться, что это усилит рост именно нужной нам бактерии.
  • Дать антибиотик (яд для бактерии) и надеяться, что погибнет именно чрезмерно размножившаяся бактерия.
  • Пересадить человеку чужую микрофлору — сделать трансплантацию фекальной микробиоты (ввести разбавленный стул здорового человека больному человеку).

Очевидно, избирательным действием можно считать только назначение пробиотика. Максимальная доза лучшего коммерческого пробиотика — это 10 млрд. жизнеспособных бактерий в дозе препарата. В кишечнике обитает около 100 триллионов бактерий. То есть, на каждую бактерию «из аптеки» приходится 10 тысяч бактерий, уже «проживающих» в кишке. Маловероятно, что это ничтожное количество бактерий сможет преодолеть колонизационную резистентность и «заселить» кишку. Кроме того, механизм действия пробиотиков (когда они работают) может вообще быть связан с не с самими бактериями: у трансгенных мышей, предрасположенных в воспалению кишечника это самое воспаление удалось остановить, применяя не «живой» пробиотик, а вообще ДНК и некоторые белки, выделенные из «убитого» температурой препарата.

Ну, а главное: одно дело — теория и лабораторные исследования, другое дело — клинические испытания (то есть изучение эффекта препаратов у людей). Разберем три типовых для России ситуации, когда человеку предлагают сдать «анализ кала на дисбактериоз»:

Колики у новорожденного

Мама жалуется, что ребенок много плачет. К слову, любой ребенок в первые три месяца жизни кричит от 117 до 133 минут в сутки (мета-анализ). Наличие или отсутствие колик (беспричинный крик более 3 часов за день хотя бы 3 дня в неделю), в целом, не влияет на риск задержки развития ребенка. В одном исследовании, простая беседа с родителями о «безопасности» колик уменьшала продолжительность плача с 2,6 до 0,8 часов в день. Дети — эмпаты.

Чаще бывает не так. Выполняется анализ кала на дисбактериоз, там, естественно (норма-то взята с «потолка»), обнаруживаются «отклонения». Назначается пробиотик. И часто ведь помогает: еще бы, ведь частота колик неумолимо снижается с возрастом ребенка. При этом уверенности в том, что пробиотики вообще эффективны при коликах, у нас нет. Многочисленные мета-анализы, посвященные лечению и профилактике этого состояния, не смогли однозначно подтвердить эффективность пробиотиков. Возможно, какое-то полезное действие оказывает пробиотик Lactobacillus reuteri. Вот только для того, чтобы назначить этот препарат, анализ кала на «дисбактериоз» нам совершенно не нужен.

Атопический дерматит у ребенка

Все уверены, что проблемы с кожей — от «живота». Будь это так, наверное, атопический дерматит прекрасно лечился бы пробиотиками. Но этот подход не слишком эффективен. Последний мета-анализ свидетельствует: применение пробиотиков (главным образом, Lactobacillus rhamnosus GG) несколько уменьшает выраженность экземы, но эффект этот весьма символический, а дополнительная терапия пробиотиком не позволяет сократить частоту применения местных стероидов, которые (вместе с увлажнением кожи) остаются основой лечения атопического дерматита. И вновь: назначить этот пробиотик мы можем вне зависимости от «результатов» «анализа на дисбактериоз».

Вздутие и спазмы в животе у взрослого

Вздутие живота чаще всего является проявлением избыточного бактериального роста в тонкой кишке (СИБРа), при котором помогает не пробиотик, а антибиотик, например, рифаксимин. Это состояние диагностируется при помощи специального дыхательного теста. Нередко постоянное вздутие живота является следствием внешнесекреторной недостаточности поджелудочной железы: дефицит ферментов в стуле можно выявить при помощи теста на фекальную эластазу, назначив при снижении постоянную терапию ферментами. Но чаще всего ощущение «вздутия» связано с повышенной чувствительностью кишки (висцеральной гиперчувствительностью), которая развивается у людей с синдромом раздраженного кишечника. Как вы уже догадались, для того, чтобы оценить количество бактерий в тонкой кишке, функцию поджелудочной железы или чувствительность кишки к растяжению, изучать 20 бактерий в кале бессмысленно. Да и эффективность пробиотиков при синдроме раздраженного кишечника вызывает сомнения.

Так нужно хоть в какой-то ситуации сдавать «кал на дисбактериоз»?

Нет. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Мы не лечим вздутие живота, изучая линии на ладони. Мы не лечим сыпь, глядя в хрустальный шар. Мы не делаем бессмысленный анализ на дисбактериоз, чтобы назначить лечение.

Мы ждем, когда доказательная медицина предложит нам эффективные препараты и практические способы понять, что не так с нашими бактериями.

Жду вместе с вами!

Источник: deti.mail.ru

Источник

Авторы: Макаровы Ольга и Сергей

Хоть и нет такого диагноза в Международной классификации болезней, как и нет никакой статистики по «заболеваемости» этим недугом в нашей стране, но «дисбактериоз» является едва ли не самым частым диагнозом в отечественной педиатрии. Не нравится родителям, как покакал малыш, или появилась на коже странная сыпь, или по утрам у ребенка плохой запах изо рта, или ухудшился аппетит, или просто стало жутко интересно, как поживает «зоопарк» в животике у любимого чада, — сразу же гениальная мысль возникает если не у мамы, то у врача: а почему бы не сдать анализ кала на дисбактериоз?

Всем ведь хорошо известно, еще со времен Мечникова с его кисломолочными бактериями: в кишечнике непременно должна быть какая-то флора и непременно она должна быть только хорошей. Ведь от нехорошей — сплошные проблемы. Вот и работают сотрудники сотен баклабораторий не покладая рук: «высевают» всяких микробов из детских какашек, чтобы удовлетворить любопытство мамы (или врача).

Читайте также:  Анализ на дисбактериоз младенца

И все бы хорошо, и все понятно — если хороших микробов мало, плохих — много, значит, это он и есть дисбактериоз. Значит, он-таки не дает бедному дитю жить спокойно да расти всем на радость. Значит, нужно хороших бактерий попить, а плохих — уничтожить, ну, специальными антибиотиками, например, или бактериофагами. И все — дело в шляпе. Но не тут-то было…

То и дело просачивается к родителям информация, что, оказывается, нет никакого дисбактериоза! Дескать, и за рубежом его не признают, и диагноза такого нет, а врач, который ставит дисбактериоз, — и не врач вовсе! Голова от этого уже совсем идет кругом… Что же делать бедным родителям в этом информационном шторме? Какие ориентиры искать? Да и, в конце концов, отчего ж тогда так некрасиво какает ребенок, если не от дисбактериоза?

Давайте разбираться. Для начала неплохо бы узнать, как обстоят дела с этим вопросом в странах с развитой медициной, где наука очень мощная, передовая. Может, кому-то это покажется странным, но дисбактериоз в западных странах сейчас обсуждается очень живо. Правда, называется он чаще по-другому — дисбиоз. Под этим подразумевается, что в кишечнике живут не только бактерии, но и грибы, простейшие и даже вирусы — и между всеми этими «жильцами» в норме должен царить мир. А также между всеми микробами и их хозяином — человеком, который является для них обителью, местом, где они питаются и размножаются. Вся совокупность этих микроорганизмов в западной литературе называется микробиом. В этой статье мы будем пользоваться именно этими терминами.

Так вот, на сегодняшний день существует уже очень много разных публикаций о том, что кишечная флора действительно очень нужна и очень важна, что от ее состояния много чего зависит. Очень интересны в этом отношении результаты исследований, в которых крыс выращивали в совершенно стерильных условиях, получая таким образом гнотобионтов — животных, которые никогда не контактировали ни с какими микробами. Так вот, оказалось, что гнотобионты — это глубоко дефектные организмы с целым букетом проблем, которые образовались от того, что рост и развитие особи происходили без воздействия различных микробов.

В других исследованиях, уже на людях, было доказано, что кишечные микробы влияют и на формирование иммунитета, и на обмен веществ, и на состояние желудочно-кишечного тракта, и на риск развития сердечно-сосудистых заболеваний и нервных болезней. Даже развитию ожирения, атеросклероза, бронхиальной астмы, рака кишечника и болезни Паркинсона могут способствовать определенные изменения микробиома. И когда ученые описывают какие-либо изменения в составе кишечной микрофлоры, то часто в своих статьях используют термин дисбиоз. Но не как некий диагноз, а как совершенно абстрактное понятие, под которым понимают, что есть определенная условная норма микрофлоры у человека — его особая, личная, индивидуальная норма, оптимальная именно для его организма (а не общая для всех), которая сформировалась в процессе всей его жизнедеятельности под воздействием его генов и условий среды обитания, — но в какой-то момент количественное и качественное соотношение микроорганизмов в кишечнике изменилось и возник этот самый дисбиоз.

А возникает он не сам по себе, а под воздействием определенных факторов: приема антибиотиков, кишечной инфекции, серьезных заболеваний, резкого изменения характера питания и т.д. И вот при воздействии этих факторов у человека может произойти нарушение баланса как между отдельными представителями кишечной микрофлоры, так и между всеми микробами и организмом человека. В свою очередь, это нарушение баланса может повлечь за собой изменения в организме, способствующие развитию тех болезней, о которых было сказано выше. Вот что значит дисбиоз с точки зрения современного западного ученого.

На данный момент это направление очень бурно развивается — уже многое стало известно о микроэкологии кишечника и других участков человеческого тела (слизистой рта, половых органов, дыхательной системы, кожи и т.д.). И первое, что стало понятно ученым: на сегодняшний день о микробиоме человека известно еще очень мало. Но кое-что все-таки известно.

Если говорить о микрофлоре кишечника, то мы знаем, что населяют пищеварительный тракт более 1000 (!) различных видов микроорганизмов, а общее количество всех микробов составляет многие триллионы. Считается, что в организме среднестатистического взрослого человека может находиться несколько килограммов бактерий. И расположены они не хаотично, а в особом порядке. Так, выделяют просветную флору, которая находится непосредственно в просвете кишечника вперемешку с перевариваемой едой, и пристеночную, которая покрывает всю слизистую оболочку кишечника, образуя биопленку. В этой биопленке есть несколько слоев, в каждом из которых находятся свойственные этому слою микробы. Между этими микробами существует очень тонкое взаимодействие: приспосабливаясь друг к другу, они помогают друг другу выживать, но в то же время не дают соседям слишком сильно размножаться (отдельные виды бактерий выделяют особые вещества — бактериоцины, которые угнетают избыточное размножение других видов микроорганизмов).

Именно таким образом наша микрофлора защищает нас от патогенных, вредных микроорганизмов — плотно заселяя слизистую оболочку, она лишает «пришельцев» возможности занять свою нишу, а выделение бактериоцинов и вовсе может их погубить (это называется колонизационная резистентность). Поэтому часто высеваемые из кала золотистый стафилококк, клебсиелла и прочие «монстры», которые могут являться частью нормальной микрофлоры у большинства совершенно здоровых людей, ведут себя в кишечнике тихо и смирно, не причиняя организму никакого вреда. Кстати, очень часто всякие стафилококки определяются в кале не потому, что они живут в кишечнике, — это может быть просто транзитная флора, случайно проглоченная, выведенная наружу и случайно «пойманная» лаборантом. Поэтому, если ребенок хорошо себя чувствует, переживать по поводу таких «находок» в стуле нет никаких оснований.

Читайте также:  Препараты от дисбактериоза беременным

Что интересно, о большинстве из сотен видов микробов, населяющих кишечник, ученые узнали совсем недавно, так как многие из них не высеваются и не растут на применяемых питательных средах. Поэтому данные об их существовании получили только благодаря высокотехнологичным генетическим методам — секвенированию рибосомальной РНК бактерий и полимеразной цепной реакции (ПЦР). То есть, проще говоря, расшифровывая генетический код этих бактерий.

Причем для исследования состава именно кишечной флоры западные ученые берут кишечное содержимое или даже образцы слизистой оболочки кишки (чтобы изучить именно пристеночную флору). Фекалии же используют очень редко, так как для этой цели они мало подходят: их микробный состав может существенно отличаться от состава микрофлоры различных отделов кишечника. А если даже используют кал для анализа, то делают не посев (помните: большинство микробов кишечника не растет на питательных средах), а все ту же ПЦР.

Для определения же количества микробов в тонкой кишке используют так называемые дыхательные водородные тесты. При этом исследовании пациенту дают выпить специальный раствор и после этого, по количеству водорода в выдыхаемом воздухе, с помощью специальных аппаратов определяют, много или мало бактерий в тонкой кишке. Как видите, изучение состава микрофлоры кишечника человека — дело очень непростое и дорогостоящее, поэтому в практической деятельности даже за рубежом применяется не так уж часто, оставаясь уделом научно-исследовательских учреждений.

Поэтому на сегодняшний день, с учетом количества и разнообразия микроорганизмов, населяющих кишечник, а также сложности изучения закономерностей формирования микробиома на протяжении жизни человека, мы еще слишком далеки от того, чтобы четко объявить, что является нормой микрофлоры, а что — патологией. Возможно, что для каждого отдельно взятого человека в отдельный период его жизни существует свой оптимум, который необходим организму для поддержания здоровья и полноценного функционирования.

Надеюсь, читателю уже стало понятно, на что мы намекаем. Микробиом кишечника — это многогранная и многоуровневая экологическая система, насчитывающая сотни видов различных микроорганизмов, состоящих в очень сложных взаимоотношениях. И делать выводы о ее состоянии, высевая фекалии на питательные среды и определяя из тысячи всего лишь полтора десятка видов бактерий, — бесперспективно и бессмысленно. Да и как оценивать полученный результат, если научно обоснованных данных о норме на самом деле не существует (ну подумайте сами, как может быть практически одинаковой норма для всех возрастных периодов — начиная с грудного возраста и заканчивая зрелостью и старостью?!).

Именно поэтому пресловутый «анализ на дисбактериоз» не признают прогрессивные украинские врачи, именно поэтому они не ставят такой диагноз и говорят о том, что подобные исследования не делают ни в одной цивилизованной стране. Практически в каждом случае «некрасивых какашек» или «странной сыпи», при надлежащих усилиях, удается найти и устранить истинную причину заболевания, а не винить во всем пресловутый дисбактериоз. Очень часто, кстати, начинают подозревать и диагностировать дисбактериоз у совершенно здоровых и хорошо развивающихся детей исключительно на основании изменения цвета испражнений. Так, зеленый кал у грудных детей часто ассоциируется с этим самым дисбактериозом. Однако вся современная мировая литература по педиатрии подчеркивает, что обращать внимание в первую очередь нужно на общее состояние ребенка и его развитие, и если к этому претензий нет, то цвет стула практически не имеет никакого значения. (За исключением трех ситуаций: черный стул может свидетельствовать о кровотечении из верхних отделов ЖКТ, бесцветный стул — о проблемах с печенью или желчевыводящими путями, свежая кровь — о кровотечении из толстой кишки.)

В контексте обсуждаемой темы не можем не упомянуть об одном очень интересном исследовании, проведенном российскими коллегами. В этой научной работе сравнивали результаты посева на дисбактериоз, полученные при изучении одного и того же образца кала в разных лабораториях. Было показано, что различные лаборатории демонстрируют совершенно несовпадающие результаты, что говорит об очень низкой воспроизводимости и крайней ненадежности данного метода исследования.

Однако из всего сказанного выше не следует делать вывод, что любые исследования кала, в том числе бактериологические, лишены смысла. Так, например, при кишечной инфекции (сальмонеллезе, дизентерии) можно выделить определенного патогенного возбудителя из кала, доказав тем самым его причастность к развитию диареи. В стуле при помощи микроскопии также выявляют яйца кишечных гельминтов и цисты простейших (лямблий, амеб). В копрограмме можно обнаружить признаки нарушения функции поджелудочной железы и т.д.

Не следует также считать, что пробиотики (препараты с «полезными» бактериями) не нужны и даже бесполезны. Напротив, эта группа препаратов сейчас достаточно активно изучается и внедряется в медицинскую практику, прочно заняв свою нишу в лечении целого ряда заболеваний. Но для назначения пробиотиков, как и для приема любой другой группы препаратов, нужны свои строгие показания, то есть их использование должно быть обоснованным с точки зрения доказательной медицины.

Подведем итоги:

  • дисбиоз (в нашем варианте — дисбактериоз) таки существует в современной мировой медицинской литературе, но не как диагноз, а как достаточно широкое понятие;
  • микробиом человека крайне сложен, и для его исследования используют не посев кала на дисбактериоз, а очень сложные высокотехнологичные методы исследования;
  • посев кала на дисбактериоз — это не более чем пустая трата времени и денег, а также запутывание врача и уход от истинной причины заболевания, плюс — повод для пустых переживаний родителей совершенно здоровых детей;
  • высеваемые из кала стафилококки, клебсиеллы, кишечные палочки и т.д. — это чаще всего не повод для беспокойства, а компоненты нормальной микрофлоры кишечника.

Будьте здоровы!

Источник

опубликовано 02/12/2015 17:15
обновлено 11/12/2015
— Анализы и обследования, Болезни желудочно-кишечного тракта, Гастроэнтерология

Источник