В общепите нашли кишечную палочку
Суд по требованию Роспотребнадзора оштрафовал ГУМ, который принадлежит Михаилу Куснировичу, на 369 тысяч рублей и закрыл его склады и кухни на полтора месяца. Половину лета “Гастроном № 1”, который находится на первом этаже универмага, не имел права выпекать собственные булочки и готовить другие продукты. Таков был ответ ведомства на многочисленные санитарные нарушения магазина: почти в половине отобранных полуфабрикатов и салатов “Гастронома № 1” нашли опасные бактерии. Кроме того, сотрудников не прививали от инфекций, санобработку помещений ГУМ проводил не по правилам, а на условия хранения продуктов плевал. Это грозило покупателям массовым пищевым отравлением, говорят в ведомстве. Инспекторы сначала по-хорошему просили директора всё исправить. А когда поняли, что особых сдвигов нет, то пошли в суд.
Винегрет из бактерий и плесени
С апреля по май сотрудники столичного Роспотребнадзора наведывались на Красную площадь, дом 3. Там инспекторы надзора за питанием изучали, как кормит своих гостей принадлежащий ГУМу “Гастроном № 1”. Выяснилось, что не очень. В продуктах нашли плесень, анаэробно-факультативные бактерии и кишечную палочку.
Для экспертизы качества в конце апреля отобрали 22 вида блюд, которые готовил гастроном на собственной кухне. Еду направили в Центр гигиены и эпидемиологии, чтобы тамошние специалисты изучили порции под микроскопом. Через неделю эксперты отчитались: почти половина отобранных продуктов (девять штук) не отвечает требованиям качества.
Фото: © РИА Новости / Сергей Пятаков
В винегрете, крабовом и мясном салатах нашли кишечную палочку. Эти энтеробактерии приводят к пищевым отравлениям разной степени тяжести. Хотя большинство видов безобидны, существуют и агрессивные штаммы, которые вызывают кровавую диарею, приводят к поражению почек, нервной системы.
В салате “Крымский” нашли плесень. В салатах “Ташкент”, “Греческий” и в салате из тунца — превышение нормы анаэробных бактерий в несколько раз. Эти микроорганизмы живут в кишечнике и могут приводить к инфекциям, если у человека ослаблен иммунитет или количество бактерий превысит некий порог. Бактерии могут разноситься кровью по разным уголкам организма.
Повышенное количество анаэробов нашли и в полуфабрикатах — рыбных котлетах и стейках из сёмги.
Об этом говорится в недавнем решении Арбитражного суда Москвы. Суд признал, что ГУМ продаёт опасные продукты и не выполняет вовремя предыдущее предписание Роспотребнадзора. Поэтому назначил ПАО “Торговый дом ГУМ” штраф в 300 тысяч по статье КоАП 19.5. Стоит сказать, что ГУМ ещё пожалели, — это нижняя граница штрафа.
Фото: kad.arbitr.ru
Угроза отравления
Прошлый опыт управленцев ГУМа, видимо, ничему не научил. Роспотребнадзор не впервые за этот год приходит туда. Первый рейд инспекторов пищевого контроля прошёл ещё в январе и принёс проблемы не только ГУМу, но и директору “Гастронома № 1” Константину Старикову. В магазине закрыли кухню и склады на полтора месяца, а директора оштрафовали.
Тогда инспекторы также отбирали пробы — десятки упаковок тортов, масла, молока и других скоропортящихся продуктов. Выяснилось, что их хранили неправильно. В документах, оказавшихся у Лайфа, указано, что Стариков не обеспечил безопасность пищевых продуктов и создал угрозу жизни и здоровью покупателей.
— Отсутствие в маркировочных ярлыках информации об условиях хранения и сроках годности скоропортящейся продукции <…> не обеспечивает безопасность пищевых продуктов, представляет угрозу жизни и здоровью покупателей и может привести к массовому пищевому отравлению, — рассказал Лайфу источник в Роспотребнадзоре.
Свои слова он подкрепил копиями актов. Примерно в половине из них фигурирует директор “Гастронома № 1” Константин Стариков. Его лично назначили ответственным за то, что он не соблюдал маркировку молочных продуктов, закупал продуктов больше, чем могут вместить кладовые, и неправильно хранил бакалею.
На Старикова как на должностное лицо оформили два административных протокола и оштрафовали на 24 тысячи. Ещё 45 тысяч штрафа назначили самому ГУМу как юридическому лицу.
— У 197 сотрудников были проблемы с медицинскими книжками. Большинство не были привиты от дизентерии, несколько десятков не имели прививок от гепатита, кто-то не сдавал анализы на яйца глист, — сообщил Лайфу источник в ведомстве. — Плюс они “забили” на дезинфекцию вентиляции — короба оказались грязные, не было даже договоров на очистку. Цеха не были оборудованы вытяжкой.
Суд по этому поводу состоялся только в мае 2017-го, поэтому по смыслу решения получается, что половину лета, вплоть до середины июля, ГУМ не имел права готовить собственные продукты в горячем и других цехах.
— Мы вышли в Останкинский суд с требованием приостановить деятельность универмага на 90 суток, чтобы ГУМ всё устранил и почистил. Ведь эти вещи представляют угрозу здоровью населения, — сообщил источник. — Но суд снизил запрошенный срок вдвое — закрыл на 45 суток склад, горячий, рыбный и мясной цеха.
Руководство компании обязали устранить все косяки, но, как стало понятно в апреле, воз и ныне там. Вероятно, это и побудило чиновников идти в суд.
Но есть и другая точка зрения. Один из поваров, работающих в заведении в центре, говорит, что нормативы Роспотребнадзора и СанПиНа просто “душат” предпринимателей.
— Слушайте, ну с такими правилами хранения очень часто приходится выбрасывать нормальный продукт. А не все предприниматели захотят пойти на такое. Потому что это потеря прибыли. Вот у нас по СанПиНам 12 часов котлеты должны храниться. Ну не разбирают их за 12 часов, — говорит он. — Вот один раз ты выкинешь эти котлеты, ну второй. А дальше так уже не делается. Это нормально. Это у всех так, в любом магазине.
Эксперты негодуют
Лайф попросил экспертов-правозащитников прокомментировать ситуацию.
— Если человек, условно говоря, платит две тысячи за салат, это не даёт ему гарантии, что он не получит кишечную палочку. Получается, кто-то отравится сто процентов. Потому что пробы они отбирают сегодня, а результаты будут через два-три дня. А опасные продукты продолжают стоять на прилавке, — говорит глава петербургского общества защиты прав потребителей “Потребнадзор” Александр Виноградов. — И государство на этом обогатилось на 300 тысяч рублей, а тот, кто поймал кишечную палочку, пусть разбирается сам. Так, что ли, получается?
Фото: © РИА Новости/Сергей Пятаков
Так быть не должно, уверен Виноградов.
— Считаю, Роспотребнадзору надо использовать более серьёзные инструменты воздействия. Это административное приостановление деятельности, а в особых случаях — ещё и полное закрытие фирмы, которая регулярно допускает нарушения, — рассказал эксперт. — Но нет! Получается, кого-то закрывают, а кому-то просто штраф в 300 тыс. рублей — и разошлись как в море корабли.
Руководитель общества защиты прав потребителей “Потребконтроль” Евгений Козик заочно согласен с Виноградовым.
— 300 тысяч для ГУМа — это мизерная сумма. Я считаю, Роспотребнадзор должен более серьёзно к этому подходить и привлекать прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Потому что здесь усматривается возможное причинение вреда здоровью граждан, — считает Козик. — Кроме того, есть уголовная ответственность за регулярно повторяющиеся нарушения.
В центре внимания
С начала 2017 года Главный универсальный магазин оказался в центре внимания контрольных ведомств всех мастей. Лайф недавно писал о проблемах, вскрытых Счётной палатой. Оказывается, ГУМ не платил за аренду земли под зданием, потому что московское Росимущество попросту не стало заключать с ним договор. В результате бюджет недополучил 268,3 миллиона рублей за год.
Да и раньше в ГУМе уже травились посетители из-за некачественных продуктов в ресторане. Последний известный случай — в 2011 году, когда журналистка “Коммерсанта” Карина Орлова выпила обычной минералки в кафе на второй линии ГУМа. Минералка оказалась со щёлочью, и девушка попала в реанимацию с химическими ожогами пищевода.
В противовес такому повышенному вниманию со стороны ГУМ пытается закрыться от общественности. С середины 2017-го он меняет свою форму собственности и превращается из публичного акционерного общества в закрытое. Об этом говорится в официальном сообщении компании. Это означает, что отныне в общем доступе не будут публиковать данные о доходах магазина и о его деятельности в целом.
ГУМ ежедневно посещает более 60 тысяч человек. Это 23 миллиона в год, или два населения Москвы. Они приносят магазину в среднем пять миллиардов выручки в год. Возможно, после преобразования в ЗАО данные о новых доходах будут уже скрыты. “Гастроном №1” — наследник советского одноимённого продуктового магазина. Он был открыт ещё в 1953 году на волне хрущевской оттепели и просуществовал до 1990-го. В 2008-м его открыли заново, и современные интерьеры копируют советские: мраморные колонны, высокие потолки и хрустальные люстры.
Источник
05 июня 2019, 00:57 / Мнения / Детали
Эксклюзивно по подписке
Рестораторы предлагают взять на себя контроль за качество еды – ведь им отвечать за это рублем и репутацией
Российский ресторанный бизнес хочет ограничить Роспотребнадзор в праве внепланово проверять предприятия питания и лишить его статьи дохода от этих проверок. На днях в службу поступила Концепция санитарно-эпидемиологического надзора, документ несколько месяцев готовили Федерация рестораторов и отельеров России и «Опора России». Там все просто: рестораторы хотят сократить действующие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН) до минимальных, причем они должны носить рекомендательный характер, а надзор за ресторанами предлагается свести к проверке соблюдения требований техрегламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Концепция содержит описания понятий пригодной для употребления пищевой продукции, ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. Приоритетом контроля, считают рестораторы, должен стать результат – готовое блюдо, а не процесс его приготовления.
Но главное, на мой взгляд, то, что владельцы бизнеса должны сами контролировать свои заведения: предоставлять в независимые лаборатории пробы готовых блюд, заготовок и полуфабрикатов, соскобов с кухонных поверхностей и проч. для оценки микробиологических результатов. По действующему СанПиНу еда с присутствием патогенных групп микроорганизмов, например кишечной палочки, запрещена к употреблению. Вроде бы все правильно. Ну кто из нас хотел бы эту палочку употребить? Страшно. А сейчас я открою секрет: мы ее все потребляем, причем каждый день. Потому что она везде! Да-да, везде! Прополоскали вы ягодку или яблочко под краном – думаете, все палочки смыли? Ан нет. Дело в том, что стерильной еды не бывает. И главная проблема вовсе не в ее, палочки, наличии, а в концентрации и типе. Большинство штаммов кишечной палочки безвредны, однако есть один ее мерзкий серотип – O157:H7, он может вызывать тяжелые пищевые отравления у людей и животных, это вам любой доктор расскажет.
Поэтому рестораторы предлагают ввести предельно допустимые нормы содержания микроорганизмов. Кстати, это и была одна из главных коррупционных составляющих проверок. Приходят проверяющие, запихивают котлету в пробирку, и потом не чужая им лаборатория выдает результат: есть кишечная палочка! А сколько ее, какого она типа – это уже никого не интересует. Инспектора просто выписывают штраф и закрывают заведение на 90 дней: у службы есть план на штрафы и бонусная система от собранных штрафов. Но это произойдет, конечно, в том случае, если не получится договориться: вы же понимаете, что для ресторана закрыться на три месяца – это верная смерть.
Что еще? Вот некоторые читатели, слышу, кричат: чего это они, обалдели? Как это контроль убрать? Рестораторы хранят просрочку, готовят ее черт-те как и потом нас травят! Мне кажется, если за все отвечает владелец, то для него очень важна репутация (тем более в наш век соцсетей), он отвечает за качество рублем. Куда ходить и что там есть – решайте сами. Но если есть проблема, не молчите. Роспотребнадзор, надо отдать ему должное, на жалобы отзывчив. И главное – мойте руки перед едой.
Источник
Как бы вкусно не пахли булочки, беляши, шаурма или куры-гриль в палатках общепита у станций метро, санитарные врачи Москвы, рекомендуют остановиться и внимательно изучить витрину, чтобы не оказаться с подозрениями на кишечную палочку в больнице. О том, на что нужно обращать внимание, и к чему привела внеплановая проверка заведений мелкорозничной торговли, рассказала в среду журналистам руководитель управления Роспотребнадзора по Москве Елена Андреева.
Отметим, что основной клиент “перекусов на ходу” возле станций метро это малообеспеченные и незащищенные слои населения, среди которых школьники, студенты и просто те, кто не может позволить себе “рассиживаться” в кафе и ресторанах из-за недостатка времени или средств.
– Фаст-фуды существуют во всем мире, это очень удобный способ перекусить, и мы не против этого явления, – рассказывает Андреева. – Но он должен быть безопасным для жизни и здоровья граждан. То, что показала внеплановая проверка объектов мелкорозничной сети, к которым относятся и фас-фуды, ужасно. Причина не в том, что оказание услуг ухудшилось, а в том, что до января нынешнего года, когда вступили в силу изменения в федеральном законодательстве, нам запрещали проводить внеплановую проверку объектов мелкой розницы. Можно было проверять не чаще одного раза в три года, только планово и заранее уведомив.
Перед проверкой, Роспотребнадзор по Москве собрал наибольшее количество жалоб на предприятия мелкой розницы, направил запросы в префектуры, для установления юридических лиц, и представление в прокуратуру о необходимости проверки. Получив “добро”, врачи вышли 6 апреля одновременно по всем округам на проверку 105 заведения мелкой розницы, из которых – 61 – общепит. Во всех нашли недостатки как по санитарно-эпидемиологическим нормам, что угрожает жизни и здоровья граждан, так и в сфере защиты прав потребителя.
– Мы провели 272 пробы, и обнаружили кишечные палочки и патогенные бактерии в 87,5 процентах салатных наполнителей, в 44,8 процентах готовых блюд, в 46 процентах инвентаря, оборудования и смывов с рук персонала, – рассказывает Андреева. – Для сравнения ранее, при плановой проверке нарушений было не более, чем в 4,5 процентах продукции! В ряде заведений даже анализы были не нужны: готовые беляши и шаурму пробовали крысы, а тесто, из которого продукция делалась, лежали рядом с сапогами и какой-то бытовой химией. Овощи хранились в таре из-под сырого мяса. Персонал был без спецодежды, перчаток и медицинских книжек, не знал на какой юрлицо работает. И не было договоров на поставку полуфабрикатов или ингредиентов.
За неделю проверок собрано штрафов на сумму 6,3 миллиона рублей, составлено 18 протоколов о временном запрете деятельности торговых предприятий на срок от 8 до 30 дней (в зависимости от “тяжести нарушений”), 21 требование о закрытии предприятий направлен в суд. Наибольшее количество нарушений выявили на западе, юго-западе, в центре и на востоке города. Пять предприятий, закрытых санитарными врачами, их владельцами демонтированы, среди них палатки на Новоясеневском бульваре и в районе южного выхода станции метро “Владыкино”. Не допущена к реализации 21 партия пищевой продукции с признаками порчи и без маркировки весом более 100 килограмм.
По данным департамента торговли и услуг города, в столице всего 5,1 тысяча объектов мелкой розницы, из которых 302 – это объекта общепита. По словам Андреевой, уже готовится обращение в прокуратуру о проверке оставшихся фаст-фудов. Впрочем, в ближайшее время проверку пройдут все общепиты, расположенные в парках города, чтобы обезопасить выпускников и отдыхающую публику от некачественно оказываемых услуг.
Советы руководителя управления Роспотребнадзора по Москве Елены Андреевой:
В правильном фаст-фуде в витрине должна быть информация о юридическом лице и его адресе. Продавец должен обслуживать в униформе с головным убором и перчатками, а его имя и название места работы отражено на бейджике. Инвентарь должен быть чистым, а вид еды аппетитным. На ценниках должно значится название продукта и цена. А продавец должен по первому требования покупателя, предъявить документацию о том, откуда товар получают. Если эти требования соблюдены, владелец следит за своим реноме, и возможность отравится в таком общепите, минимальна.
Если нашли нарушения, жалуйтесь по телефону “горячей линии” Роспотребнадзора по Москве: (495) 785-37-41 или в Управление ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии Москвы” по телефону (495) 687-39-61 или пишите на электронную почту uprav@77.rospotrebnadzor.ru.
Источник
При проверке Роспотребнадзора на смывах найдена кишечная палочка. Идет речь о привлечении к ответственности по ст 6.6 КОАП. От чего зависит будет ли это штраф или приостановление деятельности?
вопрос №10245200
прочитан 18 раз
Оцените вопрос
Юрист
Левичев Д.А.
отзывов: 9 496
•
ответов: 36 625
•
г. Ростов-на-Дону
КоАП РФ, Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Новосибирск • Вопросов: 1
Роспотребнадзор выписал предписание одним из пунктов которого является: Обеспечить за двое суток до отправки на вахту проведение лабораторного обследования рабочих на COVER-19. Но тестов для того, чтобы провести такое обследование катастрофически не хватает. Мы обратились в ряд клиник и везде получаем отказ. Правомерно ли будет применение Роспотребнадзором ответственности к юридическом лицу по неисполнению предписания по ст. 6.3 КоАП?
вопрос №17298543
прочитан 167 раз
отзывов: 1 132
•
ответов: 1 855
•
г. Омск
Если не вышли сроки обжалования 10 дней в суд и 15 дней вышестоящему должностному лицу, то подавайте срочно жалобу.
Учтите, что режим самоизоляции не является причиной для пропуска.
Если не обжаловали вовремя, то штраф будет юридическому лицу от 100 000 руб.
(текст отредактирован 29.04.2020, 03:24)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 110
•
ответов: 161
•
г. Новосибирск
к сожалению штраф будет вынесен правомерно, никого не волнует что не хватает тестов, выпишут штраф – обжалуйте его в суде! Всего вам доброго!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 68 839
•
ответов: 153 921
•
г. Новокузнецк
Вообще то согласно ст 1.5 КоАП РФ существует презумпция невиновности. К административной ответственности привлекаются только виновные лица В вашей же ситуации вы предприняли все от вас зависящие меры для решения вопроса В этой связи, думаю, неправомерной будет привлечение к ответственности по ст 6.3 КоАП РФ Если привлекут по этой статье то нужно в суде обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности
“Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2020)
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 7 288
•
ответов: 12 919
•
г. Новосибирск
Это лучший ответ
(выбран автоматически)
Если имеется признаки и состав административного правонарушения по ст.6.3 КоАП, и оформлен протокол, взяты пояснения, то правомерно привлечение Роспотребнадзором к ответственности.
Если считаете, что не правомерно привлекают, можете обжаловать.
Всего доброго!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 54 200
•
ответов: 112 475
•
г. Барнаул
Получите справки из тех клиник, ы которые Вы обращались об отсутствии тестов, в объяснении ссылайтесь на эти справки. В этом случае юридическое лицо к ответственности привлечь не могут, ТК. отсутствует субъективная сторона правонарушения ст. 6.3 КОАП РФ.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 17 762
•
ответов: 55 240
•
г. Казань
Нет, не смогут привлечь к административной ответственности, так как отсутствует вина в совершении данного правонарушения, то есть предприятие не имело возможностей выполнить данное предписание по объективным причинам, а именно отсутствие тестов по данному вирусу, хотя и предпринимались попытки его приобретения, то есть были приняты разумные и достаточные меры
по его исполнению, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, нет вину в данном не исполнении.
КоАП РФ Статья 2.2. Формы вины
Консультант Плюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 2.2 см. Постановление КС РФ от 14.04.2020 N 17-П.
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 12 943
•
ответов: 26 054
•
г. Иркутск
Это лучший ответ
(выбран автоматически)
Руслан, с точки зрения Роспотребнадзора, будет законным, однако, Вы имеете право обжаловать постановление об административном правонарушении, в рамках ст.30.1 КоАП РФ, в жалобу делайте акцент на том, что у Вас не было умысла нарушать закон, это вызвано отсутствием тестов, а раз нет вины в виде умысла, значит и отсутствует состав правонарушения, постановление должны будут отменить на основании отсутствия состава правонарушения. Удачи Вам в решении вопроса.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 35 046
•
ответов: 64 121
•
г. Казань
Руслан! Если нет тестов и их в принципе нигде не найти, то предписание, выданное в рамках административного дела по ст.6.3 КоАП РФ становится невыполнимым. В этом случае Вы вправе оспорить его как невыполнимое, что препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности. Но не выполнять его до тех пор, пока не оспорите, нельзя. Это приведет к еще одному административному делу по ст.19.5 КоАП РФ уже за невыполнение предписания, а там уже придется доказывать отсутствие состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ). И не факт, что это удастся успешно сделать. Как-то так…
отзывов: 13 087
•
ответов: 25 713
•
г. Санкт-Петербург
Правомерно будет привлечение к ответственности за неисполнение предписания, если Вы отправите работников на вахту без проведения исследования.
За неисполнение предписания к ответственности привлекают по ст.19.5 КоАП РФ, а не по ст.6.3 Кодекса.
Сделайте следующим образом. Получите из нескольких клиник письменные отказы.
Далее готовьте письменное обращение в Роспотребнадзор. Вам все равно необходимо отчитаться по исполнению предписания.
Так вот. В этом отчете одним из пунктов укажите, что он не исполнен в установленный в предписании срок по независящим от Вашей организации причинам, укажите причины и приложите подтверждающие документы (отказы мед. организаций). Просите Роспотребнадзор разъяснить порядок дальнейших действий. Укажите, что в связи с невозможностью проведения исследований работники переведены, например, в простой в соответствии со ст.157 ТК РФ.
Примите другие возможные меры – исполните общие рекомендации Роспотребнадзора по профилактике инфекции (измерение температуры и т.п.), например, на основе Письма Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 “О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COM ID-19)” (вместе с “Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COM ID-19) среди работников”), оформите все это документально и приложите к отчету. Позвоните на горячую линию Роспотребнадзора (смотрите на официальном сайте Вашего региона), а также на горячую линию через сайт стоп коронавирус. Ру и подобные ему, задавайте везде вопрос по поводу проведения исследований, запишите разговоры на диктофон.
Все эти меры помогут избежать ответственности. Или, по крайней мере, в дальнейшем сможете обжаловать привлечение к ответственности с учетом того, что Вы приняли все зависящие от Вас меры по исполнению предписания.
(текст отредактирован 29.04.2020, 21:30)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Екатеринбург • Вопросов: 3
Какова величина штрафа по статье 6.6 КОАП, при условии, что правонарушение совершено впервые?
25.09.2017 года мне назначили административное наказание в размере штрафа 5000 руб. по статье 6.6 КОАП. на работе говорили, что штраф будет 500 руб (работаю в детском саду медсестрой), такой цифры я не ожидала, учитывая мою зарплату ( ( (сказали, что можно оспорить штраф в течении 10 дней. Стоит ли бороться за свои права? Или минимальный штраф действительно такой?
Спасибо!
вопрос №13233498
прочитан 109 раз
отзывов: 29 049
•
ответов: 73 656
•
г. Ижевск
Нарушение санитарно-эпидемиологических “требований” к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 514
•
ответов: 1 318
•
г. Набережные Челны
По ст. 6.6 КоАП РФ действительно размер штрафа на должностное лицо составляет 5000 руб. попробуйте обжаловать постановление в установленные сроки. В заявлении укажите, что правонарушение совершено в первые. Возможно суд и вовсе отменит административное наказание либо заменит штраф на замечание.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Екатеринбург • Вопросов: 3
В какой суд обратиться, если местом рассмотрения дела об административном правонарушении (штраф в размере 5000 согласно ст 6.6 КОАП)-г. Невьянск, ул. Мартьянова, 29, работаю в детском саду в пос. Верх-Нейвинске, а живу в г Новоуральске?
Спасибо!
Если судья назначил по ст 6.6 КоАП рф штраф вместо приостановления деятельности выдается ли предписание должностным лицом Роспотребнадзора проводившем проверку.
вопрос №13397503
прочитан 128 раз
отзывов: 12 329
•
ответов: 35 052
•
г. Тольятти
Должностное лицо Роспотребнадзора вправе вынести предписание об устранении нарушений законодательства. Однако приостановить деятельность предприятия может только суд.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 30 146
•
ответов: 58 690
•
г. Новосибирск
Предписание в данном случае не может быть выдано, поскольку назначен штраф. Двух наказаний быть не может за одно административное нарушение.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 2 030
•
ответов: 4 649
•
г. Тюмень
В отношении вас была проведена проверка и составлен протокол, вынесено наказание. Сотрудники Роспотребнадзора обязаны составить предписание об устранении причин и условий правонарушения. Дать срок для исправления недостатков. Затем проверить как они устранены.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 57 470
•
ответов: 156 561
•
г. Санкт-Петербург
В данном случае имел полное право суд. Удачи вам и всего наилучшего.
Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Протокол о временном запрете деятельности был составлен по ст.6.6 КоАП, предписание не было выдано, так,как протокол по ст.6.6 КоАП был направлен в суд, чтобы судья принял решение о приостановлении деятельности, им же было принято решение о наложении административного штрафа-фактически на объекте нет предписания об устранении нарушений и проверить их исполнение у Роспотребнадзора не будет правовых оснований. Можно ли выдать предписание, получив решение суда о наложении штрафа?
Юрист
Мондрунов Е. В.
отзывов: 1 338
•
ответов: 2 101
•
г. Екатеринбург
Могут выдать и предписание это не является одном и тем же наказанием. Его не исполнение образует уже иной состав административного правонарушения.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Петрозаводск • Вопросов: 1
В декабре прошлого года получил штраф по статье 6.9 КОАП РФ. Отобразится ли это в справке о судимости?
вопрос №10951578
прочитан 193 разa
Юрист
Беспалов В. В.
отзывов: 909
•
ответов: 2 285
•
г. Екатеринбург
В справке о судимости сведений о привлечении к административной ответственности не отражаются. Для “административного” своя электронная база. Эти сведения отдельно получаются.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Челябинск • Вопросов: 31
От чего зависит, дадут арест или штраф по статье 6.9 КоАП?
вопрос №14883188
прочитан 80 раз
отзывов: 10 123
•
ответов: 15 123
•
г. Нижний Новгород
От вашей личности (асоциальный вы или нет опасный для общества или нет) от характеристики с места учебы работы от того привлекались ли раньше в течении года к аналогичной статье или нет.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Челябинск • Вопросов: 31
Не привлекался, даже приводов не было в полицию.
отзывов: 862
•
ответов: 1 355
•
г. Хабаровск
Вероятнее всего, исходя из общих принципов назначения административного наказания, дадут штраф (поскольку он является более мягким видом наказания)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 10 123
•
ответов: 15 123
•
г. Нижний Новгород
Ну в таком случае смело можете рассчитывать на штраф без какого либо ареста конечно.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Чебоксары • Вопросов: 1
Мне по госуслугам пришел штраф по ст 19,6 КоАП квитанция от 17.03.2017 г. я вроде платил. Что делать. Срок давности прошел?
вопрос №16707935
прочитан 8 раз
отзывов: 8 347
•
ответов: 15 959
•
г. Владимир
Анатолий, если платили, то ищите квитанцию и обжалуйте постановление.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Краснодар • Вопросов: 1
Можно ли оплатить штраф со скидкой 50% в срок 20 дней по статье 6.7 КоАП рф?
вопрос №15197419
прочитан 4 разa
отзывов: 56 278
•
ответов: 153 615
•