В родильном доме в результате вспышки острой кишечной инфекции

Подборка по базе: Клинич. задача №2-1 3 фото. (1).doc, Ответы к задачам.docx, ГПК задача 3 .DOCX, Общая задача, объект, предмет педагогической инноватики.docx, Ответы к задачам.docx, 4-ая задача рабочей тетради.docx, ситуационная задача№7.docx, Клинич. задача №2-1 3 фото. (1).doc, Клинич. задача №2-1 3 фото. (1).doc, Ситуационная задача по теме.docx
Вопросы:

1. Приведет ли к возникновению юридической ответственности:

– «врачебная ошибка», имеющая объективные причины (атипичное течение болезни, тяжесть состояния пациента)?

– «врачебная ошибка», связанная с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности)?

Ответ:

А) Нет не приведет к юридической ответственности.

Б) Приведет к юридической ответственности. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности:

Пункт 2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ситуационная задача 19

Хирург М. (II квалификационная категория, стаж работы по специальности 6 лет) был лечащим врачом гражданина К., 37 лет. Больной поступил в отделение по поводу флегмоны левого предплечья, левостороннего подмышечного лимфаденита, был поверхностно осмотрен врачом и уже через 45 мин после поступления в отделение взят в операционную. Хирург с излишней поспешностью, без наличия необходимых (тем более жизненных) показаний, единолично, без договоренности с заведующим отделением об участии в операции анестезиолога, не обосновав в медицинской карте больного выбор операции и анестезии, решил вскрыть флегмону под масочным фторотановым наркозом, характеризующимся повышенным гипертензивным эффектом. Данные судебно-медицинского исследования трупа пациента К. выявили «длительное (в течение 14 мин) кислородное голодание, возникшее в связи с применением масочного фторотанового наркоза и рефлекторной остановкой сердца, что привело к гибели клеток коры головного мозга, энцефалопатии, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, явившейся непосредственной причиной смерти».

Вопросы:

Определите:

1. Содержание деяния данного вида правонарушения – действие или бездействие?

2. Общественную опасность правонарушения – каким охраняемым УК РФ интересам был причинен ущерб?

3. Психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям (определите виновность врача, в каких формах – умысла или неосторожности – она выражалась).

Ответ:

1. ДЕЙСТВИЕ. Легкомыслие – если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

2. Преступления против жизни УК РФ ст 109 причинение вреда по неосторожности.

3. Врач виновен, форма – по неосторожности

Ошибки, имеющие объективные причины (добросовестное заблуждение врача из-за атипического течения болезни, кратковременности пребывания или тяжести состояния, недостатка диагностических материальных ресурсов и др.), должны называться врачебными ошибками, без возникновения у врачей юридической ответственности. Так называемое добросовестное заблуждение врача, связанное с субъективными причинами (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.), является виновным деянием врача.
Ситуационная задача 20

В приемный покой городской больницы попутным транспортом доставлен пострадавший молодой человек, 24 лет, в состоянии трав- матического шока II степени. При осмотре установлен диагноз: двусторонний множественный перелом ребер. Дежурный врач назначил противошоковую терапию и передал назначение сестре В. для срочного выполнения. Медицинская сестра, не выполнив назначение, вышла в соседнее отделение, где находилась в течение 15 мин, а больной был один. По возвращении медсестра обнаружила больного мертвым.

Вопросы:

1. К какому виду ответственности будет привлечена медицинская сестра?

2. По какой статье УК РФ следует квалифицировать действия медицинской сестры?

3. Какой формой вины характеризуется субъективная сторона преступления, совершенного медицинской сестрой?

Ответ:

1. Уголовная ответственность, неоказание медицинской помощи

2. ст 124 неоказание помощи больному

3. Косвенный умысел – если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично ( ст. 25 УК РФ).
Ситуационная задача 21

В родильном доме в результате вспышки острой кишечной инфекции заболели 37 детей, из которых 2 умерли. Экспертная комиссия установила грубые нарушения санитарных норм и противоэпидемического режима: нарушение периодичности дезинфекции помещения, его ремонта, частое отсутствие горячей воды, а также помещения для персонала, нарушение режима кормления детей и другие недостатки. Все это в совокупности и явилось причиной внутрибольничной инфекции. Расследованием установлено неоднократное обращение главного врача в местные административные органы с требованием ремонта помещения и предупреждением об опасности вследствие нарушения санэпидрежима.

Вопросы:

1. Есть ли причинно-следственная связь между нарушением санитарно-эпидемиологических норм и отравлением и гибелью детей?

2. По какой статье УК РФ наступит ответственность?

3. Определите субъекта (субъектов) данного преступления.

Ответ:

1. Да

2. ст. 236 нарушение сан-эпид правил

3. Субъектом преступления являются должностные лица (главный врач роддома), ответственные за соблюдение соответствующих санитарных правил (медицинских учреждений), если речь идет о нарушении санитарных правил, специально установленных для таких субъектов. Для должностных лиц возможно наступление ответственности по ст.236 и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за преступление по службе (ст.285, 286, 293 настоящего Кодекса). 
Ситуационная задача 22

Гражданка В., 38 лет, госпитализирована для оперативного лечения в акушерско-гинекологическое отделение городской больницы с диагнозом: миома матки. Во время операции несколько раз переливали кровь. Спустя несколько часов после операции развилась острая почечная недостаточность. Больная переведена в реанимационное отделение, где выяснилось, что у больной I группа крови, а не III, как было указано в истории болезни. Через 2 дня наступила смерть больной.

При патолого-анатомическом исследовании установлено, что смерть ее наступила от острой почечной недостаточности вследствие переливания иногруппной крови. Как оказалось, определение группы и переливание крови проводила медицинская сестра, а не врач. При повторном переливании контроль на групповую принадлежность крови не проводился.

Вопросы:

1. Кто является субъектом преступления?

2. Какое преступление описано в задаче?

3. Какой формой вины характеризуется субъективная сторона преступления, совершенного медицинской сестрой?

4. Какой формой вины характеризуется субъективная сторона преступления, совершенного врачом?

Ответ:

1. Субъектом преступления являются должностные лица (лечащий врач).

2. Ст. 109 УК РФ причинение вреда по неосторожности

3. Небрежность – если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

4. Легкомыслие – если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Ситуационная задача 23

В ожидании самолета пожилая пассажирка почувствовала себя плохо и обратилась в медпункт аэропорта с просьбой облегчить боли и устроить ее так, чтобы она могла где-нибудь полежать. Врач медпункта, не осмотрев больную, ответила: «Устраивать на ночлег всех, кто жалуется на боли, – не дело врачей». Больная была вынуждена вернуться и кое-как устроиться на своих чемоданах в окружении пассажиров. Ее случайно увидела пассажирка – врач Ш., которая осмотрела больную и, придя в медпункт, просила оказать больной помощь. Дежурный врач и медицинская сестра заявили, что делать этого не обязаны. Вернувшись к больной, Ш. пыталась сама довести ее до медицинского пункта, но больная не смогла встать – каждое движение вызывало у нее приступ загрудинной боли и рвоту. Картина инфаркта миокарда была налицо. На повторную просьбу немедленно вызвать скорую помощь работники медпункта пригрозили отправить Ш. в милицию, если она еще будет «нарушать ритм их работы». Врач Ш. позвонила в городскую скорую помощь, но вызов у нее не приняли (выезжают только по вызову медпункта аэропорта). И только когда больная умерла, медицинские работники вышли из своего кабинета и констатировали смерть.

Вопросы:

1. Кто является субъектом преступления? Является ли субъектом преступления врач Ш.?

2. К какому виду ответственности будут привлечены медицинские работники медпункта аэропорта и скорой помощи?

3. Какой формой вины характеризуется субъективная сторона описанного преступления?

4. Являются ли обстоятельства, рассмотренные в задаче, уважительными для неоказания помощи?

Ответ:

1. Субъектом преступления являются медицинские работники медпункта аэропорта и скорой помощи. Врач Ш. субъектом преступления не является.

2. К уголовной ответственности по ч. 2 ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

3. Небрежность – если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

4. Нет, не являются. Уважительными причинами следует считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие обстоятельства конкретного дела, лишающие лицо возможности выполнить эту свою обязанность.
Ситуационная задача 24

Гражданин К. совершил уголовное преступление. Накануне задержания он срочно лег в урологическое отделение больницы с диагнозом «почечная колика». В течение нескольких недель велась его история болезни с ежедневным заполнением дневника, назначались различные манипуляции, которые отмечались в листах назначений. Однако, как позднее было доказано, гражданин К. в больнице был только однажды, при беседе с заведующим отделением. Врач и медицинская сестра были вовлечены в составление подложной документации по указанию заведующего отделением. Расследованием с проведением судебно- медицинской экспертизы доказано, что К. не страдает мочекаменной болезнью и не имел почечной колики, не лечился стационарно и даже выезжал за пределы города.

Вопросы:

1. Являются ли субъектами преступления врач и медсестра?

2. По каким статьям УК РФ будет привлечен к ответственности заведующий отделением?

3. Какова особенность субъекта описанного преступления?

4. Является ли гражданин К. соучастником преступлений, совершенных заведующим отделением?

Ответ:

1. Да являются

2. ст. 285 “Злоупотребление должностными полномочиями” и 292 “Служебный подлог”.

3. Особенность субъекта в том что он является мед работником и должностным лицом.

4. Гражданин К соучастником преступления не является, его действия можно расценивать по статье 33 УК РФ как подстрекательство (Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом) но в условиях задачи не данных для этого подтверждения.
Ситуационная задача 25

Находясь на лечении в хирургическом отделении с диагнозом «вросший ноготь», гражданин К., рассчитывая на краткосрочность госпитализации, предложил хирургу отделения ускорить проведение операционного вмешательства, пообещав «отблагодарить» врача соответствующим образом. Хирург Ф., сославшись на график плановых операций, отказал К. в его просьбе. К., расценив действия врача Ф. как неудовлетворенность предложенной суммой, обратился к заведующему хирургическим отделением А. с письменной жалобой на бездействие хирурга Ф. с целью вымогательства у него взятки. А., руководствуясь своими должностными обязанностями заведующего отделением и учитывая оплату пациентом К. хирургического вмешательства в соответствии с положением о хозрасчетных услугах ЛПУ, на следующий день самостоятельно провел плановую операцию пациенту К. наряду с другими пациентами.

Выписываясь из отделения, пациент К. вручил заведующему отделением А. подарок на сумму 3857 руб. в присутствии членов трудового коллектива хирургического отделения в благодарность за проведенное лечение.

Вопросы:

1. Рассмотрите правомерность действий сотрудников хирургического отделения в отношении пациента К.

2. Рассмотрите правомерность действий заведующего отделением.

3. Правомерны ли действия К., выразившего свою благодарность подобным образом? Как должен повести себя заведующий отделением, получая подобный подарок?

Ответ:

1. У хирурга Ф в его действиях ни каких противоправных действий не наблюдается, так как он все сделал в рамках закона.

2. В действиях заведующего отделения можно усмотреть противоправные деяния касаемые статья УК РФ 285 “Злоупотребление должностными полномочиями” т. к. он является должностным лицом и в силу своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершил деяние из корыстной интересов, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других граждан в оказании мед помощи. Или по хоз.расчету, то все правильно!

3. Нет, не правомерно. Гражданин К. нарушил Статью 575 ГК РФ Запрещение дарения 1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Подарок к гражданина К. превысил эту сумму, составив 3857 рублей. Гражданину К. может быть применена статья 291 УК РФ «Дача взятки».

Заведующий отделения, должен был уточнить у гражданина К. сколько стоит данный подарок. В случае получения ответа в 3857 рублей, данный подарок заведующий отделения принимать не должен, иначе к нему может быть применена статья 290 УК РФ «Получение взятки».
Ситуационная задача 26

Врач-реаниматолог Ч. (стаж работы 19 лет), оказывая помощь пациентке Р., госпитализированной в реанимационное отделение в ургентном состоянии в сопровождении отца, обратилась к последнему с просьбой о сдаче крови для дочери, а впоследствии – с предложением о приобретении для дочери дорогостоящих лекарственных средств, аргументируя свое требование отсутствием необходимых лекарств в клинике.

Несмотря на все проводимые мероприятия, пациентка Р. через 2 сут умерла. Как в дальнейшем было определено заключением судебномедицинской экспертизы, все мероприятия, в том числе переливание крови и применение приобретенных отцом Р. лекарственных препаратов, были оправданны.

Вопросы:

1. Определите правомерность действий врача-реаниматолога по отношению к отцу пострадавшей.

2. Имело ли место совершение преступлений, предусмотренных гл. Х УК РФ и почему?

3. Какие санкции применимы к врачу-реаниматологу при условии устного предложения отца Р. всевозможной помощи дочери?

Ответ:

1. Требования врача о покупке дорогостоящих ЛС зависит от того есть ли эти ЛС в стандарте оказания мед помощи. Если их там нет, то эти действия правомерны. Что касаемо требования связанных с сдачей крови это добровольное решение отца, так как принцип донорства:

1) безопасность донорской крови и ее компонентов;

2) добровольность сдачи крови и (или) ее компонентов;

3) сохранение здоровья донора при выполнении им донорской функции;

4) обеспечение социальной поддержки и соблюдение прав доноров;

5) поощрение и поддержка безвозмездного донорства крови и (или) ее компонентов.

2. Нет. Обоснованный риск, статья 41 УК РФ. И крайняя необходимость статья 39 УК РФ.

3. незнаем, дебильный вопрос
Ситуационная задача 27

Женщина, мать 2 малолетних детей, обратилась в женскую консультацию по месту жительства с просьбой о прерывании беременности. При осмотре выяснилось, что срок беременности составляет 16 нед. Женщина настаивала на производстве аборта и объяснила, что она является матерью-одиночкой и живет в малогабаритной квартире с больной матерью и 2 несовершеннолетними братьями. Врач, пожалев пациентку, выписал направление на аборт.

Вопросы:

1. Правомерны ли действия врача?

2. Приведите перечень социальных показаний для производства аборта.

3. Каков порядок прерывания беременности по социальным показаниям?

Ответ:

1. Действия врача не правомерны. По Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2012 года №98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности»

2. Перечень социальных показаний прописан в Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2012 года №98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» и это только одно основание – беременность, наступившая в результате изнасилования.

3. Вопрос об искусственном прерывании беременности по социальному показанию решается комиссией в составе руководителя учреждения здравоохранения, врача акушера-гинеколога, юриста, специалиста по социальной работе (при его наличии). Комиссия рассматривает письменное заявление женщины, заключение врача акушера-гинеколога о сроке беременности, документы, подтверждающие наличие социального показания для искусственного прерывания беременности. При наличии социального показания комиссией выдается заключение, заверенное подписями членов комиссии и печатью учреждения здравоохранения

1   2   3   4   5